Определение Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 4г-1244/2019

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Бакулина В.Н., поступившую в Московский городской суд 22.01.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. по гражданскому делу по заявлению Бакулина В.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. удовлетворены исковые требования Бакулина В.Н. к Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании сумм возмещения вреда, индексации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2010 г. решение суда отменено, постановлено новое решение, которым с Префектуры СВАО г. Москвы в пользу Бакулина В.Н. взыскана сумма задолженности по ежемесячным платежам 80857 руб. 31 коп, инфляционные убытки в размере 177054 руб. 07 коп, а всего 257911 руб. 38 коп.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. удовлетворено заявление Бакулина В.Н. об изменении порядка исполнения определения судебной коллегии от 28.09.2010 г, установлен механизм индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью. Определение вступило в законную силу и 27.07.2017 г. выдан исполнительный лист.

Бакулин В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выданного на основании определения судебной коллегии от 28.09.2010 г, к исполнению, ссылаясь на невозможность исполнить определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.09.2018 г. восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1338/2010 по иску Бакулина В.Н. к Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании сумм возмещения вреда, индексации на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2010 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. определение районного суда от 28.09.2018 г. отменено, принят новый судебный акт, которым Бакулину В.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе Бакулина В.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. и оставлении в силе определения районного суда от 28.09.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении заявления допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. удовлетворены исковые требования Бакулина В.Н. к Префектуре СВАО г. Москвы о взыскании сумм возмещения вреда, индексации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2010 г. решение суда отменено, постановлено новое решение, которым с Префектуры СВАО г. Москвы в пользу Бакулина В.Н. взыскана сумма задолженности по ежемесячным платежам 80857 руб. 31 коп, инфляционные убытки в размере 177054 руб. 07 коп, а всего 257911 руб. 38 коп.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. удовлетворено заявление Бакулина В.Н. об изменении порядка исполнения определения судебной коллегии от 28.09.2010 г, установлен механизм индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью. Определение вступило в законную силу и 27.07.2017 г. выдан исполнительный лист.

Удовлетворяя заявление Бакулина В.Н. и восстанавливая срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. с учетом определения судебной коллегии от 28.09.2010 г, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем пропущен указанный срок и при этом определением суда от 24.05.2017 г. изменен порядок исполнения определения судебной коллегии от 28.09.2010 г.

Проверяя законность определения районного суда, судебная коллегия с его выводами не согласилась, усмотрела основания для его отмены.

Определением судебной коллегии от 28.09.2010 г. решение суда первой инстанции от 06.05.2010 г. было отменено, тогда как суд восстановил срок предъявления исполнительного документа к исполнению на основании этого отмененного решения, не подлежащего исполнению.

Более того, как решением суда первой инстанции, так и определением судебной коллегии от 28.09.2010 г. взысканы не периодические платежи, подлежащие взысканию на будущее, а конкретные суммы, поэтому определение судебной коллегии должно исполняться путем взыскания с должника в пользу взыскателя указанных в определении денежных средств. Следовательно, вопросы изменения порядка исполнения определения судебной коллегии с установлением механизма индексации не имеют значения и не подлежат рассмотрению.

Определение судебной коллегии от 28.09.2010 г. исполнено, нарушение прав взыскателя они связывают с неправильной индексацией ФСС ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью.

В связи с тем, что итоговый судебный акт (определение от 28.09.2010 г.) исполнен полностью и не предполагает взыскания денежных средств на будущее время, оснований для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения судебной коллегии от 28.09.2010 г, у суда не имелось.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел, что привело к вынесению неправильного определения.

В целом доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда второй инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому повлечь отмену апелляционного определения не могут.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия прокурора, следует признать несостоятельным, ввиду того, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ данное обстоятельство не являлось препятствием к разбирательству дела судом первой инстанции, и соответственно не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бакулина В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2018 г. по гражданскому делу по заявлению Бакулина В.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко