Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4г-1274/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Щелобокова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 января 2019 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Щелобокова В.Ф. к Щелобокову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ,

установил:

Щелобоков В.Ф. обратился в суд с иском к Щелобокову В.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щелобокова А, "" года рождения, Щелобоковой Д, "" года рождения, Щелобокова М, "" года рождения о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: "" с 2002 года, в 2004 году в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, являющийся сыном истца, который зарегистрировал в квартире своих детей: Щелобокова А, Щелобокову Д. и Щелобокова М. Ссылаясь на то, что ответчик и несовершеннолетние в квартире не проживали, а также на требования ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, истец просил суд признать ответчика и несовершеннолетних Щелобокова А, Щелобокову Д. и Щелобокова М. прекратившими право пользования указанным выше жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года постановлено:

Иск Щелобокова В.Ф. к Щелобокову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Щелобокова В.В, Щелобокова А.В, Щелобоковой Д.В, Щелобокова М.В. жилым помещением - квартирой по адресу: "".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Щелобокова В.В, Щелобокова А.В, Щелобоковой Д.В, Щелобокова М.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щелобоков В.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: "", представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 54, 1 кв.м, собственником которой является Щелобоков В.Ф. с 25 ноября 2002 года на основании инвестиционного контракта от 02 февраля 2001 года, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 27 декабря 2001 года, Распоряжений зам. Префекта и Префекта ЮВАО города Москвы от 29 декабря 2001 года N 745 и от 10 апреля 2002 года N 912, договора уступки требования от 04 октября 2001 года.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: сын истца - Щелобоков В.В. с 27 мая 2004 года и его несовершеннолетние дети - Щелобоков А, Щелобокова Д, Щелобоков М.

При этом Щелобоков В.В. и его несовершеннолетние дети в жилое помещение, расположенное по адресу: "", не вселялись и не пытались вселиться, несовершеннолетние дети зарегистрированы по заявлению своего отца - ответчика Щелобокова В.В.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком Щелобоковым В.В, действующим в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей, в ходе судебного разбирательства не оспорены. Не оспорены данные обстоятельства и в настоящей кассационной жалобе.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обосновано пришел к выводу о том, что требования Щелобокова В.Ф. относительно признания Щелобокова В.В. и несовершеннолетних Щелобокова А.В, Щелобоковой Д.В, Щелобокова М.В. прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ни Щелобоков В.В, ни несовершеннолетние Щелобоков А.В, Щелобокова Д.В, Щелобокова М.В. не являются членами семьи Щелобокова В.Ф, совместно с ним не проживают, не ведут с ним общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несут.

Отклоняя требования Щелобокова В.Ф. в остальной части, суд исходил из того, что прекращение права пользования ответчика и его несовершеннолетних детей спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, является основанием для снятия последних с регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия рассмотрела доводы ответчика о том, что он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, не приняв их во внимание и, указав на то, что они опровергаются материалами дела, поскольку в адрес ответчика Щелобокова В.В. направлялись судебные извещения по спорному адресу, которые вернулись в суд без вручения за истечением срока хранения.

Также не приняла во внимание судебная коллегия и доводы ответчика о его участии вместе с истцом Щелобоковым В.Ф. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "", последующей продажи данного жилого помещения с целью приобретения спорного жилого помещения, обещании истца вместо доли ответчика в праве собственности на вновь приобретаемую квартиру на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении и на право пользования спорным жилым помещение бессрочно, поскольку никакими допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ указанные доводы не подтверждены. Не подтверждены они и при подаче настоящей кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Щелобоков В.В. настаивает на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, связанном в рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, равно как и апелляционного определения, поскольку судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дне слушании дела по адресу его регистрации, иным адресом, в котором бы проживал ответчик, суд не располагал.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик, являясь подателем апелляционной жалобы, также не присутствовал, не воспользовавшись своим правом на участие в судебном заседании.

Каких - либо данных, объективно могущих свидетельствовать о неправомерности вынесенного без участия ответчика решения суда, Щелобоков В.В. ни суду апелляционной инстанции, ни суду кассационной инстанции не представил.

Таким образом, рассмотрением дела в отсутствии ответчика, судом не были нарушены его права.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Щелобокова В.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Щелобокова В.Ф. к Щелобокову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева