Определение Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 4г-1317/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кушаева А.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 24 января 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Кушаева А.Ф. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу ,

установил:

Кушаев А.Ф. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ") о взыскании страхового возмещения по вкладу, ссылаясь на то, что 19.12.2014 года между ним и АКБ "Город" был заключен договор срочного вклада "Доходный валютный" в долларах США N ДОХ0032, в соответствии с которым банк принял от истца денежные средства в размере 10 000 долларов США на срок 732 дня под 5 % годовых. 16.01.2017 года на счет истца были перечислены денежные средства в размере 1 177 323 руб. 16.11.2015 года Приказом Банка России N ОД-3182 у "Банк Город" (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на момент отзыва лицензии остаток по счету истца составлял 20 826 50 долларов США. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано в связи с имеющимися у Кушаева А.Ф. кредитными обязательствами перед банком на сумму превышающую размер обязательства банка перед истцом, в силу чего размер страхового возмещения по вкладу истца составил 0 руб. По мнению истца, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем истец просил суд установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения в размере 1 394 172 руб. 29 коп, включить данное требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать страховое возмещение в размере 1 394 172 руб. 29 коп.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Кушаеву А.Ф. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кушаев А.Ф. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Кушаева А.Ф. в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 19.12.2014 года между Кушаевым А.Ф. и АКБ "Город" (ЗАО) был заключен договор срочного вклада "Доходный валютный" в долларах США N ДОХ0032, в соответствии с которым банк принял от истца денежные средства в размере 10 000 долларов США на срок 732 дня под 5 % годовых.

Приказом Банка России от 16.11.2015 года N ОД-3182 у "Банк Город" (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года по делу N А40-226053/15-220 "Банк Город" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Истец обратился с заявлением в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, ответными письмами от 07.12.2015 года, 19.01.2016 года ГК "АСВ" сообщило истцу, что с учетом имеющихся у истца обязательств перед банком по кредитным договорам на общую сумму 1 657 837 руб. 59 коп, превышающую размер обязательств по вкладу истца (1 394 172 руб. 29 коп.), выплата страхового возмещения не представляется возможной.

Разрешая заявленные Кушаевым А.Ф. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 426, 834, 836, 845 ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеются встречные обязательства перед банком, превышающие размер обязательств банка перед истцом.

Так, как следует из представленных документов, 12.11.2012 года между АКБ "Город" и Кушаевым А.Ф. был заключен кредитный договор, согласно выписке по лицевому счету за период времени с 16.11.2015 года по 25.03.2016 года истцом Кушаевым А.Ф. осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам. В соответствии со справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, размер обязательств банка перед истцом составляет 1 394 172 руб. 29 коп, вместе с тем, размер обязательств истца перед банком, согласно представленной справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, составляет 1 657 837 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 года N 177-ФЗ (ред. от 01.07.2018 года) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" р азмер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом первой инстанции.

При этом, судебная коллегия указала на то, что доводы истца в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кушаева А.Ф. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Кушаева А.Ф. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева