Определение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 4г-1319/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Лавровой Ю.А., поступившую 24 января 2019 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Лавровой Ю.А. ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лаврова Ю.А. обратилась в суд с иском к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, Министерству финансов РФ, МВД России и, уточнив требования, просила признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО в части привлечения Лавровой Ю.А. к административной ответственности, взыскать с ОБ ДПС ГИБДД в лице УВД по ЮВАО либо с надлежащего ответчика 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 30 ноября 2016 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО вынес постановление о привлечении Лавровой Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 25 октября 2017 года Люблинским районным судом города Москвы данное постановление отменено, производство по делу прекращено. В ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного привлечения истицы к административной ответственности, что нашло отражение в решении суда. Лаврова Ю.А. была подвергнута необоснованному административному преследованию, доказыванию своей невиновности, потери времени, что повлекло за собой моральные потрясения и страдания. В результате неправомерных действий инспектора ОБ ДПС было нарушено принадлежащее истице нематериальное благо.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований Лавровой Ю.А. - отказано.

В кассационной жалобе Лаврова Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО города Москвы N 18810277166400696695 от 30 ноября 2016 года Лаврова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 15 мая 2017 года постановление N 18810277166400696695 от 30 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Лавровой Ю.А. - без удовлетворения.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО города Москвы N 18810277166400696695 от 30 ноября 2016 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 15 мая 2017 года - отменены, производство по делу прекращено на основании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным решением суда установлено, что постановление инспектора не является законным и обоснованным, изложенные в нём выводы не полны и не объективны, доводы правонарушителя не проверены и не оценены, процессуальные документы составлены с нарушением требований законодательства.

Разрешая исковые требования по настоящему делу, суд исходил из того, что само по себе вынесение в отношении Лавровой Ю.А. постановления о привлечении к административной ответственности и его последующая отмена не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением личных неимущественных прав, в отношении истицы не применялись. Доказательств причинения истице физических или нравственных страданий действиями, нарушающими её личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлено. Недоказанность обстоятельств, влекущих административную ответственность, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении Лавровой Ю.А. морального вреда.

Исковые требования о признании действий инспектора в части привлечения к административной ответственности незаконными, удовлетворению не подлежали, поскольку данный вопрос был разрешён судом в порядке административного судопроизводства.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Лавровой Ю.А. иска согласилась судебная коллегия, указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы прекращено на основании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, что действующим законодательством не отнесено к реабилитирующим основаниям.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных постановлений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лавровой Ю.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Лавровой Ю.А. ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева