Определение Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 4г-14636/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Осиповой М.В. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 г. по гражданскому делу по иску Осиповой к Осипову, Мироновой о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

Осипова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Осипову, Мироновой о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения об уплате алиментов серии * от 21 августа 2017 г, ссылаясь на то, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству N * в отношении должника Осипова по взысканной решениями судов задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери истца и Осипова - ФИО, в размере 207 384 руб. 41 коп, по неустойке за неуплату алиментов в размере 226 130 руб. 03 коп. и в размере 1 633 045 руб. 68 коп. Поскольку в добровольном порядке задолженность по алиментным обязательствам не погашена Осиповым, судебным приставом было обращено взыскание на заработную плату должника в пределах суммы 207 384 руб. 41 коп.; определен порядок удержания денежных средств в размере 70% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, из них: ежемесячные алименты 6 300 руб, долг по алиментным обязательствам 207 384 руб. 41 коп. Постановление было направлено по месту работы должника. Неустойку по алиментам в сумме 1 859 175 руб. 71 коп. Осипов в добровольном порядке оплатить отказался. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника Осипова в пределах суммы 1 859 175 руб. 71 коп.; определен порядок удержания денежных средств в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первоочередном порядке. Постановление также было направлено по месту работы должника. Однако ПАО "Вымпел-Коммуникации" отказало в исполнении постановления об обращении взыскания на доходы должника в связи с тем, что должник заключил 21 августа 2017 г..с Мироновой указанное выше соглашение, согласно которому он добровольно обязался оплачивать алименты в пользу другого ребенка в размере 50% от дохода, а также имеется постановление N * от 1 марта 2017 г..об уплате алиментов на второго ребенка в фиксированном размере 11 039 руб. 04 коп.

Соглашение об уплате алиментов от 21 августа 2017 г..заключено с целью неисполнения обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Осиповой и исключения обращения взыскания на заработную плату Осипова, так как брак между ответчиками не расторгнут, они ведут общее хозяйство, заключенное между ними соглашение представляет собой злоупотребление правом, является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида с целью избежать взыскания алиментов в пользу Осиповой (л.д.2-5).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Осиповой к Осипову, Мироновой о признании недействительным соглашения об уплате алиментов серии * от 21 августа 2017 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осиповой - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Осипова просит решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 г. отменить.

16 ноября 2018 г. судьей Московского городского суда Ермиловой В.В. дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационную жалобу Осиповой с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При разрешении спора суд первой инстанции признал установленным, что 21 августа 2017 г..между Осиповым и Мироновой заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого Осипов А.Ю. обязуется ежемесячно выплачивать алименты на содержание сына ФИО1, * г..рождения до достижения 18 лет в размере 50% от заработка; 14 марта 2016 г..возбуждено исполнительное производство N* в отношении должника Осипова на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N * Чертановского судебного района г..Москвы, о взыскании в пользу Осиповой алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО. По состоянию на 1 апреля 2018 г..задолженность Осипова по алиментам составляет 143 302 руб. 72 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от 27 февраля 2017 г..обращено взыскание на доходы должника Осипова в пределах 207 384 руб. 41 коп; данное постановление направлено по месту работы должника в ПАО "Вымпел-Коммуникации", с ежемесячным удержанием не более 70% доходов должника, из них алименты - в размере 6 300 руб, оставшаяся часть задолженности - 207 384 руб. 41 коп. 2 августа 2017 г..возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Осипова на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N * Чертановского судебного района г..Москвы о взыскании в пользу Осиповой неустойки в размере 1 633 045 руб. 68 коп. 2 ноября 2017 г..судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве исполнительное производство N * от 30 октября 2017 г..и N * от 2 августа 2017 г..в отношении должника Осипова объединены в одно исполнительное производство N *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве от 2 ноября 2017 г..обращено взыскание на доходы должника Осипова А.Ю. в пределах 1 859 175 руб. 71 коп.; данное постановление направлено по месту работы должника в ПАО "Вымпел-Коммуникации", с ежемесячным удержанием в размере 50%; ПАО "ВымпелКом" направило в адрес судебного пристава исполнителя УФССП по Москве ОСП по Центральному АО N 3 письмо о том, что постановление от 2 ноября 2017 г..исполнить невозможно, поскольку из заработной платы должника происходит удержание по алиментам на несовершеннолетних детей по постановлению N * от 1 марта 2017 г..в размере 11 039 руб. 04 коп, и по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от 21 августа 2017 г..в размере 50% от дохода должника; удержания составляют более 50% дохода должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Осиповой, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.101,102,103 Семейного кодекса РФ, ст.170 ГК РФ, и исходил из того, что признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков не установлено, поскольку оспариваемое истцом соглашение заключено между ответчиками до направления судебным приставом-исполнителем постановления от 2 ноября 2017 г, которое оставлено работодателем без исполнения; Осиповым исполняется решение суда о взыскании алиментов на содержание ФИО, из его заработной платы ежемесячно удерживается установленный судом размер алиментов, а также частично задолженность по алиментам, также Осиповым исполняется нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание Осипова, которому Осипов также обязан обеспечивать содержание как один из родителей, совместное проживание родителей ребенка не освобождает отца от содержания ребенка, поскольку такая обязанность лежит на обоих родителях, оспариваемое соглашение заключено с соблюдением баланса всех взыскателей, поскольку решение суда о взыскании алиментов на содержание второго ребенка тоже исполняется. Признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков не установлено.

Также суд первой инстанции указал на то, что доказательств того, что спорное соглашение заключено не с целью создания соответствующих правовых последствий, не представлено, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о мнимом характере оспариваемого соглашения. ПАО "ВымпелКом" сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности обращения взыскания на заработную плату Осипова только в отношении постановления от 2 ноября 2017 г, постановление от 27 февраля 2017 г. принято работодателем Осипова к исполнению, и из заработной платы Осипова происходит удержание в счет погашения задолженности по алиментам, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об уменьшении размера задолженности по алиментам.

С выводами суда первой инстанции по существу согласился суд второй инстанции, вновь указав на то, что соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка заключено между Осиповым и Мироновой 21 августа 2017 г, до направления судебным приставом-исполнителем постановления от 2 ноября 2017 г. Постановление судебного-пристава исполнителя от 27 февраля 2017 г. принято ПАО "ВымпелКом" к исполнению, из заработной платы Осипова происходит удержание в счет погашения задолженности по алиментам в пользу истца. Также ответчиком исполняется нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание Осипова. Мнимая сделка характеризуется отсутствием у обеих ее сторон намерения создать присущие ей правовые последствия, наличием иной цели, чем указано в соглашении. В данном случае оснований полагать, что Миронова Ю.С. как сторона-получатель алиментов по соглашению не имела намерения на создание присущих соглашению последствий, а именно - получение алиментов на содержание своего ребенка, не имеется.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.194 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В кассационной жалобе Осипова указывает на то, что заключенное ответчиками соглашение не позволяет взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов, а также частично образовавшуюся задолженность.

Как следует из материалов дела, указанные выплаты установлены в порядке, определенном законом, сведений о снижении их размера или освобождении Осипова А.Ю. от них отсутствуют. Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N * в отношении должника Осипова о взыскании в пользу Осиповой неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 1 633 045 руб. 68 коп. было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N * Чертановского судебного района г.Москвы, 2 августа 2017 г. Данных о том, что Осипову не было известно о наличии постановления, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист, не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о размере доходов Осипова, о том, какие суммы приходятся на выплаты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, нет данных о том, проживает ли Осипов А.Ю. вместе с ФИО1, с чем связана необходимость заключения оспариваемого соглашения, ответчики ни в одно из судебных заседаний не явились, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

При таких обстоятельствах ссылки суда первой и второй инстанций на то, что оспариваемое соглашение заключено между ответчиками до направления судебным приставом-исполнителем постановления от 2 ноября 2017 г, с соблюдением баланса интересов всех взыскателей, признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков не установлено, доказательств того, что спорное соглашение заключено не с целью создания соответствующих правовых последствий, не представлено, в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждения доводы стороны истца о мнимом характере оспариваемого соглашения, нельзя признать обоснованными. При этом следует отметить, что суд второй инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о мнимости оспариваемой сделки, надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы о наличии в данном случае злоупотребления правом, о том, что Осипов до 2 ноября 2017 г. знал о взыскании с него неустойки в сумме 1 633 045 руб. 68 коп, поскольку она взыскана решением суда и при рассмотрении дела Осипов А.Ю, в суде присутствовал, не дал.

Кроме того, в материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого соглашения или его надлежащим образом заверенная копия. Как следует из сопроводительного письма, на запрос суда ПАО "ВымпелКом", где работает Осипова, направило суду копию соглашения от 21 августа 2017 г, представленную Осиповым (л.д.37-39), сам Осипов в судебные заседания не являлся, подлинник соглашения не представил, соответствующие сведения у нотариуса г.Москвы Максаковой Е.Н, удостоверившей данное соглашение, не запрашивались.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, поскольку постановлены с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), предлагается отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2018 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381,384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Осиповой с делом по иску Осиповой к Осипову, Мироновой о признании недействительным соглашения об уплате алиментов передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Ермилова В.В.