Определение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 4г-1536/2019

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, изучив кассационную жалобу Евграфова А.Н., поступившую в Московский городской суд 28 января 2019 года, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к А.Н. Евграфову о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг,

установил

:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года, частично удовлетворены требования управляющей организации ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Евграфову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 мая 2014 года по 31 января 2017 года в размере 84363 руб. 66 коп, пени 9000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434 руб. 90 коп, а всего 96798 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе Евграфова А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановление Правительства Москвы от 18 августа 1998 года N 629 "О перспективном строительном и ландшафтном зонировании территории г. Москвы", утверждает, что не оплачивал услуги по отоплению в неотопительный период, а также производил оплату в меньшем размере, поскольку ООО "ЭК "Городские усадьбы" рассчитывало стоимость услуг без учета показателей индивидуальных приборов учетов тепла, установленных на лестничной площадке.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для деда, а апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в его отсутствие, без разрешения его ходатайства об отложении судебного заседания.

Указанные доводы не могут служить правовым основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, определение порядка расчёта размера платы за коммунальную услугу законодателем отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

На период с момента возникновения спорных правоотношений и до 1 июля 2016 года действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Правила сохраняют возможность применения до 1 июля 2016 года порядка определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, на основании расчетного метода, предполагающего ежегодную (один раз в год) корректировку размера этой платы.

Согласно Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления по формуле 7. Из анализа составляющих этой формулы следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объёма потреблённой тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/кв.м), определенного по показаниям общедомового прибора учёта.

С 1 июля 2016 года действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потреблённую на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами (подпункт ж(1) пункта 31 Правил).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период (пункт 42 Правил).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В названных формулах, за исключением расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, принимается во внимание объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Кассационная жалоба не содержит указаний на то, в многоквартирном доме, в котором он проживает, все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, а потому доводы жалобы не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права.

Имеющиеся в жалобе ссылки на положения законодательства города Москвы не наделяют Евграфова А.Н. правом не оплачивать коммунальные услуги в случае несогласия с выставленным ООО "ЭК "Городские усадьбы" счётом, который в установленном законом порядке не был оспорен.

Названные заявителем обстоятельства - приобретение авиабилета на 20 июля 2018 года, - связанные с нерассмотрением ходатайства об отложении дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, не свидетельствуют о безусловных основаниях для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьёй 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Евграфова А.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Евграфову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв