Определение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 4г-1636/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Сироты Г.В. по доверенности в порядке передоверия Худяковой А.Н., поступившей в Московский городской суд 28.01.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Сироты Г.В. к Яковлевой К.Е., Яковлеву Н.В. и Рыбалко Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Рыбалко Г.Е. к ООО УК "РФЦ-Капитал" и Сироте Г.В. о признании прекращенным договора поручительства, признании недействительным договора уступки права требования, передаче прав и обязанностей по договору займа, встречному иску Яковлевой К.Е. к ООО УК "РФЦ-Капитал" о признании договора займа прекратившим свое действие, обязании возвратить документы,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В нарушение указанных требований к кассационной жалобе приложены копии доверенностей, уполномочивающие Худякову А.Н. действовать от имени Сироты Г.В. в порядке передоверия, соответствие которых оригиналам не удостоверены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Сироты Г.В. по доверенности в порядке передоверия Худяковой А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Сироты Г.В. к Яковлевой К.Е, Яковлеву Н.В. и Рыбалко Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Рыбалко Г.Е. к ООО УК "РФЦ-Капитал" и Сироте Г.В. о признании прекращенным договора поручительства, признании недействительным договора уступки права требования, передаче прав и обязанностей по договору займа, встречному иску Яковлевой К.Е. к ООО УК "РФЦ-Капитал" о признании договора займа прекратившим свое действие, обязании возвратить документы - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова