Определение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 4г-17411/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Орловой М.В., подписанную в ее интересах адвокатом Порубиновской В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 декабря 2018 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по делу по иску Орловой М.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова М.В, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы, просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: *, ссылаясь на то, что она проживет в жилом помещении, по указанному адресу, которое по договору социального найма N *** от 02 марта 2016 г. было предоставлено для проживания ее отцу Наседкину В.С. В спорном жилом помещении Наседкин В.С. был зарегистрирован с 15 августа 1986 г. на основании ордера N *** от 21 июля 1986 г. 12 марта 2016 года Наседкин В.С. обращался в МФЦ района Бибирево г. Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, включении в него в качестве члена семьи нанимателя истца, однако не успев получить дополнительное соглашение к договору социального найма, Наседкин В.С. умер. Истец полагала, что Наседкин В.С, являясь нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, реализовал свое право на вселение в жилое помещение своей дочери Орловой М.В. На основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года Орлова М.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении. 02 февраля 2017 года между Орловой М.В. и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма N ***.1 в отношении спорного жилого помещения.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года исковые требования Орловой М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орлова М.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью *,* кв. м, жилой площадью *,*кв. м, находящуюся в собственности города Москвы.

Согласно ордеру N *** от 21 июля 1986 г. спорная квартира была предоставлена Наседкину В.С, 02 марта 2016 г. с Наседкиным В.С. был заключен договор социального найма N ***.

12 марта 2016 г. Наседкин В.С. обратился в МФЦ района Бибирево г. Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, включении в него в качестве члена семьи нанимателя Орловой М.В, а также с заявлением о регистрации Орловой М.В. в спорную квартиру. До подписания данного дополнительного соглашения к договору социального найма на квартиру Наседкин В.С. умер.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г. удовлетворены исковые требования Орловой М.В. к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения. При этом суд установилфакт, что Орлова М.В. приходиться дочерью Наседкину В.С, обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Орловой М.В. договор социального найма на спорное жилое помещение.

На основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г. с Орловой М.В. был заключен договор социального найма N ***.1 от 02 февраля 2017 года, Орлова М.В. 03 февраля 2017 года зарегистрировалась в спорной квартире по месту жительства.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 30 мая 2017 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года исковые требования Орловой М.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, обязании заключить договор социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года удовлетворено заявление ДГИ г. Москвы о повороте исполнения решения суда от 27 сентября 2016 года, осуществлен поворот исполнения решения суда путем аннулирования договора социального найма N ***.1 от 02 февраля 2017 года, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и Орловой М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года в удовлетворении заявления Орловой М.В. к ДГИ г. Москвы об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии у Орловой М.В. законных оснований для пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года установлен факт родственных отношений между Орловой М.В. и Наседкиным В.С, во внимание приняты быть не могут, поскольку вопрос об установлении факта родственных отношений между Орловой М.В. и Наседкиным В.С. рассматривался ранее Бутырским районным судом г. Москвы и решением от 05 октября 2017 года в удовлетворении требований Орловой М.В. об установлении данного факта было отказано. Указанное решение было принято судом и вступило законную силу до обращения Орловой М.В. в Люблинский районный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Орловой М.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова