Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4г-17807/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Машковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, подписанную её представителем Рубцовой, направленную по почте 17 декабря 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 24 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Машковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО * года рождения, ФИО1, * года рождения, к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением жилищного фонда социального использования,

УСТАНОВИЛ:

Машкова обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы и ГУ МВД России по г. Москве, просила признать неправомерным отказ истцу в заключении договора социального найма жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 37,7 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, признать за истцом право пользования на условиях социального найма жилым помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 37,7 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, обязать ДГИ г. Москвы, заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью жилого помещения 37,7 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года исковые требования Машковой удовлетворены; постановлено:

- Исковые требования Машковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, * года рождения, ФИО1, * года рождения, к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением жилищного фонда социального использования - удовлетворить;

- Признать за Машковой право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года отменено; постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Машковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, * года рождения, ФИО1, * года рождения, к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением жилищного фонда социального использования, признании за Машковой права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: адрес - отказать.

В кассационной жалобе представитель истца Машковой - Рубцова, выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что истец Машкова прослужила в органах внутренних дел с 3 декабря 1998 года по 1 сентября 2017 года, уволена со службы в органах внутренних дел на основании приказа от 31 августа 2017 года. С 1 января 2000 года по 26 мая 2004 года истец работала в следственном отделении при ОВД района Войковский сначала в качестве следователя, затем в качестве старшего следователя, с 26 мая 2004 года по 1 июня 2009 года работала в ОВД района Восточное Дегунино начальником следственного отделения при ОВД района Восточное Дегунино

г. Москвы, а с 1 июня 2009 года по личной просьбе была понижена в должности и переведена на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы. В должности участкового уполномоченного милиции Машкова проработала до 20 мая 2010 года, а затем была обратно переведена на должность начальника следственного отделения при ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы, с 1 августа 2012 года истец работала в аналогичной должности начальника следственного отделения при ОВД по району Аэропорт г. Москвы, а с 21 марта 2017 года и по день увольнения со службы - по 1 сентября 2017 года - старшим следователем по особо важным делам 5 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. За период работы истца на должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы, а именно 27 января 2010 г, Префектурой САО

г. Москвы было издано распоряжение N * о предоставлении Машковой Н.С. - участковому уполномоченному милиции Управления внутренних дел САО г..Москвы однокомнатной квартиры по адресу: адрес, площадью жилого помещения 38,5 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м на период трудовых отношений в Управлении внутренних дел Северного административного округа города Москвы. Согласно выписке из распоряжения от 27 января 2010 года N * указанная квартира предоставляется Машковой одной на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в УВД САО г..Москвы. На основании этого распоряжения 5 марта 2010 года ДЖП и ЖФ г..Москвы заключил с Машковой договор найма служебного жилого помещения, согласно которому Машковой было передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г..Москвы, расположенное по адресу: адрес, в виде отдельного жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, площадью жилого помещения 38,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 37,7 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации - "Управлении внутренних дел Северного АО". В качестве одного из оснований прекращения данного договора в п. 4.3 указано прекращение трудовых отношений, нахождения на государственной должности города Москвы или на выборной должности города Москвы нанимателя служебного жилого помещения. Затем к этому договору найма служебного жилого помещения от 5 марта 2010 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым совместно с нанимателем в течение срока действия договора в указанном выше жилом помещении проживает её дочь - ФИО, * года рождения.

Согласно единому жилищному документу N * по состоянию на 5 октября 2016 года, в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы истец Машкова Н.С. и двое её несовершеннолетних детей - ФИО, * года рождения и ФИО1, * года рождения, причем истец и её старшая дочь были зарегистрированы по указанному адресу только 22 сентября 2010 года, прибыв из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности г..Москве. С 26 марта 2014 года на основании решения Комиссии ГУ МВД России по г..Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 марта 2014 года (протокол N 4), истец и её двое несовершеннолетних детей стоят на учете по получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Ранее истец обращалась в Департамент городского имущества г..Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; письмом ДГИ г..Москвы от 14 ноября 2016 года истицу было отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку она занимает его на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, Машкова исходила из того, что в общей сложности она осуществляет трудовую деятельность в УВД по САО ГУ МВД России по Москве более 15 лет; проживает в спорной квартире, несет бремя содержания квартиры, оплачивает на протяжении всего времени коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы. В настоящее время истец фактически выполняет функции и исполняет обязанности по договору найма. Указанная квартира является для истца единственным жильем; кроме того, сведения о спорной квартире, как объекте недвижимости, а также сведения о ее правообладателях в ЕГРП отсутствуют; в настоящее время спорная квартира является государственной собственностью, находится в собственности г. Москвы. В октябре 2016 года истец обратилась в ДГИ г. Москвы с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу; однако истцу в заключении договора социального найма было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение является служебным. Истец считает, что отказ является неправомерным; учитывая, что в период с 2010 года по настоящее время жилое помещение не имеет статуса служебного, а истец на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. С марта 2014 года, истец и ее дети приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. В настоящее время законное право истца на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма нарушено.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 13,14,19,92,57 ЖК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Машковой. Признавая за Машковой Н.С. право пользования жилым помещением по адресу: адрес на условиях социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу, предоставленного ДГИ г. Москвы на запрос суда, квартира N 65 в доме 8, корп.3 по Бескудниковскому бульвару учтена в АИС "Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере"; право собственности города в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 9 апреля 2001 года; на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.03.2010 N * "Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду города Москвы социального использования" упомянутое жилое помещение отнесено к жилищному фонду города Москвы социального использования; Машкова и члены ее семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в спорной квартире длительное время, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду. Н а основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 02.03.2010 N256 "Об отнесении жилых помещений к жилищному фонду города Москвы социального использования" спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду города Москвы социального использования, то есть на момент фактического предоставления жилого помещения Машковой, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, спорное жилое помещение в установленном законом порядке было отнесено к жилищному фонду города Москвы социального использования.

Суд первой инстанции указал, что указанная квартира является для истца и членов его семьи единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма; п ри таких обстоятельствах истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма; сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется.

С этими выводами суда не согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменила решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, исходя из того, что у истца отсутствуют правовые основания для приобретения в г. Москве занимаемой ею квартиры по адресу: адрес, по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорное жилое помещение предоставлялось Машковой в период её работы в должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по району Восточное Дегунино г..Москвы как участковому уполномоченному милиции УВД по САО г..Москвы, предоставлялось на период её трудовых отношений в УВД по САО г..Москвы, что прямо следует из текста распоряжения от 27 января 2010 года N 224 и заключенного на основании этого распоряжения договора найма служебного жилого помещения N * от 5 марта 2010 года, также носящего срочный характер, предусматривающего временное проживание истца в спорном жилом помещении на период трудовых отношения в связи с прохождением службы в УВД по САО г..Москвы; ни данное распоряжение, ни договор найма служебного жилого помещения не были признаны недействительными ни полностью, ни в части. Исходя из положений Федерального закона от 19.07.2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", жилые помещения для проживания участковых уполномоченных полиции на территории соответствующего муниципального образования, где он осуществляет деятельность в качестве участкового уполномоченного полиции, могут предоставляться не только из специализированного жилищного фонда, но и из муниципального жилищного фонда при условии отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда; при этом после прекращения работы в должности участкового уполномоченного полиции такие жилые помещения подлежат освобождению сотрудником органов внутренних дел.

Из текста распоряжения от 27 января 2010 г..N 224 о предоставлении истцу спорного жилого помещения усматривается, что это распоряжение было издано на основании постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г..N 1128-ПП, которым было утверждено Положение об обеспечении граждан служебными жилыми помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы. Согласно данному положению (п.1.1), оно определяет условия предоставления служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы, а также условия предоставления служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам найма служебного жилого помещения, в случае прекращения или расторжения указанных договоров, в том числе, гражданам, состоящим в трудовых отношениях с органами государственной власти или иными государственными органами (далее - государственные органы), государственными учреждениями или государственными предприятиями (далее - государственные учреждения (предприятия) и осуществляющим свою деятельность на территории города Москвы. Истец на момент заключения с ней договора найма служебного жилого помещения состояла в трудовых отношениях с органами внутренних дел.

Согласно указанному положению (п.п. 2.5-2.9), договор найма служебного жилого помещения - соглашение, по которому одна сторона - Департамент городского имущества города Москвы или уполномоченное им лицо (наймодатель), действующий от имени собственника служебного жилого помещения - города Москвы, обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) и членам его семьи данное жилое помещение во временное владение и пользование (внаем) за плату для временного проживания в нем, а наниматель обязуется использовать его в соответствии с его целевым назначением и своевременно выполнять обязательства по договору; служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров; в служебных жилых помещениях специализированного жилищного фонда города Москвы не разрешаются самовольные переустройство и (или) перепланировка; объектом договора найма служебного жилого помещения является изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры, пригодное для постоянного проживания граждан, благоустроенное применительно к условиям города Москвы и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы; договор найма служебного жилого помещения заключается в письменной форме и считается заключенным с момента его подписания сторонами; договор найма служебного жилого помещения заключается на период замещения работником государственной должности, прохождения им службы в государственном органе или на период трудовых отношений работника с государственным органом, государственным учреждением (предприятием).

Судебная коллегия указала, что в настоящее время истец не является сотрудником органов внутренних дел, была уволена из органов внутренних дел 1 сентября 2017 года, в связи с чем оснований для её проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Также судебная коллегия указала, что не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при разрешении настоящего спора имеет значение то обстоятельство, что занимаемое истцом спорное жилое помещение относится к фонду социального использования и не отнесено к специализированному фонду, поскольку при разрешении настоящего спора имеет правовое значение то обстоятельство, на каких основаниях и в связи с чем спорное жилое помещение было предоставлено истцу, а оно было предоставлено истцу как служебное жилое помещение исключительно на определенный срок, а именно на период её работы в органах внутренних дел на основании постановления Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1128-ПП; при этом на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от 5 марта 2010 года истца такие условия предоставления ей спорного жилого помещения как служебного, предоставляемого на период работы в УВД по САО г. Москвы, устраивали, она указанный договор подписала и вселилась в спорное жилое помещение именно как в служебное жилое помещение на период её трудовых отношений с УВД по САО г. Москвы. Кроме того, истец не является лицом, признанным в установленном законом порядке распоряжением ДГИ г. Москвы нуждающимся в улучшении жилищных условий, и не состоит на учете г. Москвы лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым жилое помещение подлежит предоставлению на условиях договора социального найма. Истец не подпадает под категорию указанных лиц уже по тому основанию, что она не проживает в городе Москве 10 лет, которые необходимы в соответствии с Законом

г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях; истец была зарегистрирована в г. Москве по месту жительства с 22 сентября 2010 года, до этого была зарегистрирована по месту жительства в г. Долгопрудный Московской области; в то же время истец и её дети ещё в 2014 году были приняты ГУ МВД России по г. Москве на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В кассационной жалобе указывается на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Департаменту городского имущества г. Москвы был восстановлен незаконно.

Между тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку определение о восстановлении процессуального срока вступило в законную силу и в установленном порядке не обжаловалось и не отменено.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя истца Машковой - Рубцовой не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Машковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Машковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО * года рождения, ФИО1, * года рождения, к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением жилищного фонда социального использования для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова