Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4г-17809/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Ильина М.Л., подписанную его представителем Андреевой Ю.С., поступившую в суд кассационной инстанции 24 декабря 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Ильина М.Л. к ООО "Монолитстройсервис" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ильин М.Л. обратился в суд с иском к ООО "Монолитстройсервис" о признании действий незаконными.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года в удовлетворении заявленных Ильиным М.Л. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильина М.Л. без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Ильин М.Л. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 13.01.2015 г. между Ильиным М.Л. и ООО "Монолитстройсервис" был подписан договор N 15-11-3-031/МП/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Миллениум Парк". В силу п. 2.4 Договора изменение стоимости услуг, а также порядок расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя и размещения объявления на территории поселка. Согласно п. 2.5 Договора, если стоимость услуг по настоящему договору с момента начала функционирования инженерных сетей поселка в течении 1 (одного) календарного года увеличивается более, чем на 20% от стоимости услуг по договору, то такое изменение стоимости услуг по договору возможно только по соглашению сторон. На основании указанных пунктов договора ООО "Монолитстройсервис" 27 ноября 2017 года направил Ильину М.Л. уведомление об увеличении стоимости услуг по договору на 18 % начиная, с 01 января 2018 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ильин М.Л. исходил из того, что условие договора о возможности в одностороннем порядке увеличить стоимость услуг на основании лишь уведомления является недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует требованиям закона, следовательно, не порождает прав и обязанностей у сторон, а действия ответчика по увеличению стоимости услуг на основании ничтожного условия договора являются незаконными.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ильиным М.Л. исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 310, 421, 432, 450, 452 ГК РФ; при этом, суд исходил из того, что в силу п. 2.4 Договора изменение стоимости услуг, а также порядок расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя и размещения объявления на территории поселка. Согласно п. 2.5 Договора, если стоимость услуг по настоящему договору с момента начала функционирования инженерных сетей поселка в течении 1 (одного) календарного года увеличивается более, чем на 20% от стоимости услуг по договору, то такое изменение стоимости услуг по договору возможно только по соглашению сторон. На основании указанных пунктов договора ответчик 27 ноября 2017 года направил истцу уведомление об увеличении стоимости услуг по договору на 18 % начиная, с 01 января 2018 года. Тем самым, правовых оснований для признания пунктов 2.4. и 2.5 договора N 15-11-3-031 от 13.01.2015 г. на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Миллениум Парк" недействительными, не имеется, поскольку ответчиком не были нарушены права истца. Кроме того, при заключении договора истец мог поставить вопрос об изменении его условий или не заключать договор на таких условиях. Таким образом, возможность повышения стоимости услуг по договору не носит одностороннего характера, а была согласована сторонами при заключении договора. Условия данного договора в оспариваемой его части не нарушают ни положения законодательства в области защиты прав потребителей, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем не ущемляют права истца как потребителя.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе указывается на то, что в данном случае ответчик в соответствии со ст. 310 ГК РФ не вправе был в одностороннем порядке изменять стоимость услуг вне зависимости от наличия объективного обоснования такого изменения.

Между тем, суд исходил из того, что одностороннее изменение обязательства в данном случае отсутствует, так как стороны заранее согласовали его при заключении договора. Истец ссылался на то, что соответствующее условие договора является ничтожным, так как противоречит закону. Однако согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой. Данные о том, что условия договора были признаны недействительными в установленном порядке на день совершения ответчиком оспариваемых действий, отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения вышеуказанных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы истца Ильина М.Л. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Ильина М.Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Ильина М.Л. к ООО "Монолитстройсервис" о признании действий незаконными для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.