Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4г-17812/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Коробковской И.А., подписанную ее представителем Плотниковым Ю.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 декабря 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Коробковской И.А. к Прохорову А.С., Прохоровой О.С. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коробковская И.А. обратилась в суд с иском к Прохорову А.С, Прохоровой О.С. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.09.2016г. взыскана с Прохорова А.С. в пользу Коробовской И.А. задолженность по договору займа в размере 17 615 600,60 руб. 26.10.2016г. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Истец просила суд признать договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, недействительным, прекратить право собственности Прохоровой О.С. на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, восстановить за Прохоровым А.С. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб, расходы на юридические услуги в размере 13 000 руб.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года в удовлетворении заявленных Коробковской И.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Коробковская И.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 24.07.2014 года между истцом и ответчиком Прохоровым А.С. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику Прохорову А.С. денежные средства в размере 3 025 000 руб. на срок до 24.02.2015 г. 26.09.2014 г. между ответчиками был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. взыскана с Прохорова А.С. в пользу Коробовской И.А. задолженность по договору займа в размере 17 615 600,60 руб. 26.10.2016 г. в отношении ответчика Прохорова А.С. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N77032/16/494693. Предмет исполнения - задолженность в размере 17 615 600,60 руб. В обоснование своих требований, истец указала, что ответчик Прохоров А.С. в целях сокрытия своего имущества намеренно злоупотребил своим правом и заключил со своей сестрой ответчиком Прохоровой О.С. договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, тем самым нарушив права истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Коробковской И.А. исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 572, 166, 170 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ; при этом, суд исходил из того, что ответчик был вправе как собственник недвижимого имущества распорядиться им и совершить любые сделки с переходом права собственности на третьих лиц, при этом спорные сделки не влекли за собой невозможность взыскания по исполнительным производствам, поскольку на указанное недвижимое имущество в силу ст. 446 ГПК РФ не могло быть обращено взыскание.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что то обстоятельство, что сделка совершена между близкими родственниками, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при заключении договора дарения квартиры присутствовало ясно выраженное намерение дарителя безвозмездно передать указанное имущество конкретному лицу в дар, и одаряемой принять это имущество в собственность. Ссылка на совершение ответчиками указанных действий во избежание последствий вынужденного исполнения платежных обязательств в рамках исполнительного производства, являются предположением истца, не основанным на доказательствах, поскольку как усматривается из материалов дела, отчуждение Прохоровым А.С. спорной квартиры произошло 26.09.2014 г, т.е. за два года до момента вынесения судом решения о взыскании с него задолженности, и более чем за два года до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, спорная квартира не была предметом обеспечения иска, на указанный объект не накладывался арест по исполнительному производству. В отсутствие доказательств со стороны Коробовской И.А. о мнимости оспариваемого договора, вывод суда об отказе истцу в заявленных требованиях является верным.

Доводы кассационной жалобы о поддельной регистрации Прохорова А.С. по адресу: ***, и о недостоверных данных о неосведомленности Прохорова А.С. по делу N02-5092/2016 не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения и не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

С учетом изложенного вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Коробковской И.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Коробковской И.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Коробковской И.А. к Прохорову А.С, Прохоровой О.С. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.