Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4га-0042/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Долганова Д.А., его представителя по доверенности Шмидта В.М., поступившую в Московский городской суд 10.01.2019 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по административному заявлению Долганова Д.А. к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в выдаче определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Долганов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении ему и его представителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель и его представитель ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении в суд со стадии принятия.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом положениями КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия (бездействие) не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Судами установлено, что из административного искового заявления следует, что заявленные требования связаны с производством по делу об административном правонарушении.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку административным истцом оспариваются действия должностного лица, связанные с производством по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителей основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Выводы нижестоящих судов являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Долганова Д.А, его представителя по доверенности Шмидта В.М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по административному заявлению Долганова Д.А. к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в выдаче определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова