Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4га-0044/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу управляющего ЗАО "Стрим Риэлти" Компании Клервью Консалтинг ЛТД в лице ИП Сафонова А.В., поступившую в Московский городской суд 10.01.2019г., на решение Московского городского суда от 24.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.08.2018г. по административному делу по административному иску ЗАО "Стрим Риэлти" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ЗАО "Стрим Риэлти" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просило об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 49 647 855 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 21 616 408 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 49 505 569 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001007:4633 в размере 50 450 758 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 21 616 408 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 21 833 371 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 356 840 825 рублей, для земельного участка в размере 268 964 881 рублей, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административный истец указал, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 24.04.2018г. постановлено:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Стрим Риэлти" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 49 647 855 (сорок девять миллионов шестьсот сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 21 616 408 (двадцать один миллион шестьсот шестнадцать тысяч четыреста восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 49 505 569 (сорок девять миллионов пятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 50 450 758 (пятьдесят миллионов четыреста пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 21 616 408 (двадцать один миллион шестьсот шестнадцать тысяч четыреста восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 21 833 371 (двадцать один миллион восемьсот тридцать три тысячи триста семьдесят один) рубль.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 356 840 825 (триста пятьдесят шесть миллионов восемьсот сорок тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной рыночной, определённой по состоянию на 01.01.2016 года, в размере 268 964 881 (двести шестьдесят восемь миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21.08.2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.08.2018 г. решение Московского городского суда от 24.04.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об изменении судебных постановлений по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ЗАО "Стрим Риэлти" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере 390 905 769,63 рублей.

Кроме того ЗАО "Стрим Риэлти" принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами: *, расположенные по адресу: *, нежилое помещение с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *.

Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 года установлена для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 80 890 392,59 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 32 914 278,16 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 80 670 486,85 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 82 130 670,64 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 32 914 278,16 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 33 227 546,69 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 557 393 863,65 рублей.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту *.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы представленный административным истцом отчёт не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2016 года определена для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 49 647 855 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 21 616 408 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 49 505 569 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 50 450 758 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 21 616 408 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 21 833 371 рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 356 840 825 рублей, для земельного участка в размере 268 964 881 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

При назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам заявителя оснований не доверять заключению экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы заявителя о допущенных, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Довод заявителя об изменении судебных постановлений и исключении из кадастровой стоимости объектов недвижимости размера НДС является несостоятельным, поскольку судами нижестоящих инстанций кадастровая стоимость объектов недвижимости с учетом НДС не устанавливалась, вывод судов о наличии либо отсутствии НДС при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости отсутствует.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы управляющего ЗАО "Стрим Риэлти" Компании Клервью Консалтинг ЛТД в лице ИП Сафонова А.В. на решение Московского городского суда от 24.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.08.2018г. по административному делу по административному иску ЗАО "Стрим Риэлти" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова