Определение Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4га-0048/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кривобокова Е.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.01.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2018 г. по административному делу по административному иску Кривобокова Е.А. к судебному приставу Кузьминского ОССП Гончаровой О.А., УФССП по г. Москве, Кузьминскому ОССП г. Москвы о признании заявки о передаче имущества незаконной,

установил:

Кривобоков Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве О.А. Гончаровой, Кузьминскому ОСП, УФССП России по г. Москве о признании незаконной заявки о передаче на торги имущества должника и действий судебного пристава-исполнителя в виде лишения права на ознакомление и оспаривание заявки о передаче имущества на торги.

Требования мотивированы тем, что заочное решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, а потому незаконна составленная судебным приставом-исполнителем заявка о передаче на торги квартиры должника, на основании одного исполнительного листа не допускается возбуждать два исполнительных производства.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. и дополнительным решением того же суда от 05.10.2017 г. в удовлетворении заявленных требований Кривобокова Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2018 г. решение от 08.02.2017 г. и дополнительное решение от 05.10.2017 г. Кузьминского районного суда г. Москвы оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа обязан в трехдневный срок возбудить исполнительное производство. О чем выносит постановление, которое направляется взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данные положения закона в сочетании с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" порождают соответствующие обязанности должностных лиц службы судебных приставов по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предписывая судебному приставу-исполнителю направлять копии вынесенных по исполнительному производству постановлений в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе для реализации права на их обжалование и оспаривание, не устанавливает обязанности по направлению сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства.

Судами установлено, что согласно заочному решению * районного суда г. Москвы от 14.09.2010 года с Кривобокова Е.А. в пользу *** взыскано ***, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ***.

Во исполнение указанного заочного решения тем же судом выдан исполнительный лист с отметкой о вступлении 02.11.2010 года заочного решения в законную силу.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОССП УФССП России по г. Москве 17.12.2010 года возбуждено одно исполнительное производство.

26.12.2011 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда заочное решение * районного суда г. Москвы от 14.09.2010 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого * районным судом г. Москвы 22.03.2012 года постановлено решение о взыскании с Кривобокова Е.А. суммы долга.

В ходе исполнительного производства 02.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Гончаровой О.А. составлена заявка о передаче арестованного имущества - квартиры *** по цене *** на публичные торги.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист содержал отметку о вступлении в силу заочного решения суда, ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя знакомить стороны исполнительного производства с сопроводительными документами, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что само по себе составление судебным приставом-исполнителем заявки от 02.08.2011 года о передаче заложенного имущества - квартиры ***, по цене ***, на публичные торги прав Кривобокова Е.А. не нарушило, эти действия соответствовали требованиям ст.ст. 78, 87, 89-90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Никаких доказательств, которые свидетельствовали о том, что Кривобоков Е.А. был лишен права на ознакомление с заявкой о передаче имущества на торги в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не добыто.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кривобоков Е.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 26.06.2018 г, не находят своего подтверждения, извещение о времени и месте слушания в адрес административного истца направлено с номером почтового индификатора *** и согласно общедоступным данным почтовое отправление получено адресантом 19.06.2018 г, кроме того согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2018 г. документы об извещении Кривобокова Е.А. судебной коллегией исследовались, и судебной коллегией определено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, поскольку основания для отложения в соответствии со ст. 150 КАС РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кривобокова Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2018 г. по административному делу по административному иску Кривобокова Е.А. к судебному приставу Кузьминского ОССП Гончаровой О.А, УФССП по г. Москве, Кузьминскому ОССП г. Москвы о признании заявки о передаче имущества незаконной - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова