Определение Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4га-0080/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шаботинского В.Д., его представителя по доверенности Молодых А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.01.2019 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. по административному заявлению Шаботинского В.Д. и его представителя Молодых А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г.,

установил:

Шаботинский В.Д. и его представитель Молодых А.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 года.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела суду не было представлено подлинное заключение межведомственной комиссии ЮВО Минобороны России от 20 марта 2015 года N 1. Отсутствие такого заключения подтверждено вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.11.2017 года, которым на Минобороны России возложена обязанность составить заключение межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) для постоянного проживания, указанной в исполнительном листе квартиры N 2, расположенной по адресу: *** и передать истцу оригинал заключения.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2018 г. в удовлетворении заявления Шаботинского В.Д. и его представителя Молодых А.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания, указанные в ст. 350 КАС РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по существу направлено на несогласие с постановленным по делу решением, что может являться основанием для отмены или изменения решения в ином (апелляционном, кассационном) порядке, но не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с основанными на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Судебной коллегией отмечено, что в данном случае административный истец в нарушение приведенных законоположений просит пересмотреть дело по имеющимся в нем документам с учетом доказательств, которые не являются вновь открывшимися.

Выводы нижестоящих судов являются правильными и обоснованными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шаботинского В.Д, его представителя по доверенности Молодых А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.09.2018 г. по административному заявлению Шаботинского В.Д. и его представителя Молодых А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова