Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 4у-0082/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Дикаева ***. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года

Дикаев ***, родившийся *** года, уроженец ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 8 июня 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Цакаев ***. и Наурдиев ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Дикаев *** признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве 8 июня 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Дикаев *** свою вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дикаев *** не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом были не в полной мере учтены все значимые обстоятельства и данные о его личности, в том числе отношение его к содеянному, то, что он является ветераном боевых действий, был единственным кормильцем семьи, а также состояние здоровья его матери, страдающей сахарным диабетом. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное судом наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Дикаева *** являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Дикаева *** в разбое при отягчающих обстоятельствах и квалификация его действий по ст.162 ч.3 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевших Эшмахмадова *** Эшмахмадова ***, Эшмахмадова ** Эшмахмадова *** Тагаймуродова *** об обстоятельствах совершения в отношении них 8 июня 2016 года разбойного нападения, в ходе которого несколько мужчин, среди которых был также осужденный Дикаев *** незаконно проникли в их квартиру, угрожали пистолетами и предметами, похожими на оружие, обыскивали их квартиру в поисках денежных средств, после оказания ими сопротивления нападавшим, последние применили в отношении них насилие, а затем, похитив принадлежащее им имущество, скрылись с места преступления; протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшие Эшмахмадов ** Эшмахмадов *** Эшмахмадов *** Эшмахмадов ***и Тагаймуродов ***. изобличили осужденного Дикаева ** как участника разбойного нападения на них; показаниями сотрудника полиции Лаптенко *** о причастности к преступлению Дикаева *** задержании последнего и результатах опознания его потерпевшими; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшие уверенно опознали Дикаева ***. как лицо, совершившее совместно с соучастниками в отношении них разбойное нападение; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Эшмахмадова *** Эшмахмадова *** Эшмахмадова ***, из которых следует, что в результате разбоя они получили повреждения, причинившие легкий вред их здоровью; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда, а равно в его выводах о доказанности вины Дикаева *** в преступлении, за которое он осужден, и о квалификации его действий, не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Наказание Дикаеву ***. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, иных имеющих значение данных и всех известных сведений о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств у Дикаева *** установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие у Дикаева *** двоих малолетних детей 2013 и 2014 годов рождения, его положительные характеристики, в том числе по месту службы в органах внутренних дел, и добровольное полное возмещение ущерба потерпевшим. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд не усмотрел, по представленным материалам таких также не обнаруживается, каких-либо дополнительных документов, подтверждающих обратное, к кассационной жалобе осужденного (включая дополнения к ней) не приложено.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Дикаеву *** наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и сведения, в том числе о его семье. Наказание, назначенное Дикаеву *** соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда не усматривается. При этом следует отметить, что признание смягчающими тех или иных данных о личности осужденного, не относящихся к перечисленным в ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствам, отнесено законом на усмотрение суда.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены доводы апелляционной жалобы защитника Дикаева *** о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора, в том числе о суровости назначенного ему наказания. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого по жалобе решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Дикаева *** приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дикаева *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Дикаева *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер