Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2019 г. по делу N 4у-0096/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Меркулова П.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года

Меркулов П.В,

родившийся... года в пос. Верховье Верховского района Орловской области, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять со 2 августа 2012 года.

Приговором также принято решение об удовлетворении гражданского иска Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы - в пользу... с осужденного взыскано 21 554, 68 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Меркулов П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 24 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Меркулов П.В. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Меркулов П.В, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что при решении вопроса о наказании судом были не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и сведения о его личности, при том, что вину он признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется, до момента задержания был трудоустроен,... Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть указаны мотивы решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно приговору, наказание Меркулову П.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности Меркулова П.В, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у Меркулова П.В. не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание Меркуловым П.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также явку его с повинной.

По смыслу закона, суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд, назначив за совершение особо тяжкого преступления наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, решает в соответствии с п. 6-1 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Между тем, несмотря на то, что Меркулову П.В, у которого не имеется отягчающих обстоятельств и установлено несколько смягчающих наказание обстоятельств, за совершенное им особо тяжкое преступление назначено 7 лет лишения свободы, суд в нарушение приведенных выше норм уголовно-процессуального закона вопрос о возможности применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ не рассмотрел и мотивов, по которым не нашел оснований для изменения Меркулову П.В. категории преступления на менее тяжкую, в приговоре не привел.

Суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство оставил без внимания и, более того, противореча приговору, указал, что суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы осужденного Меркулова П.В. о несправедливости назначенного ему наказания представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного

Меркулова П.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер