Постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4у-0098/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Головушкина Е.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2018 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года

Головушкин Е.А, родившийся... года в г. Добровольске Русско-Полянского района Омской области, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст.291 ч.4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 20 июня 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Головушкин Е.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, в крупном размере (в виде предоставления имущественного права на автомобиль стоимостью 322 856 руб.).

Преступление совершено 20 июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Головушкин Е.А. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Головушкин Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения наказания. Указывает, что в основу приговора положены его первичные признательные показания в стадии предварительного следствия, в которых он подробно рассказал, как совершил преступление, что, по его мнению, надлежало рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит признать наличие у него неучтенного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, и смягчить в этой связи назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Головушкина Е.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда в приговоре о виновности Головушкина Е.А. в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия, в крупном размере, а также квалификация его действий по ст. 291 ч.4 п. "б" УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Головушкину Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Головушкин Е.А. ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало,..,... Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств, суд в отношении Головушкина Е.А. не установили по представленным материалам таких не усматривается.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает совершение виновным лицом активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе путем дачи правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае предыдущими судебными инстанциями не установлено.

Из представленных материалов видно, что Головушкин Е.А. осужден за те преступные действия, которые были выявлены и пресечены сотрудниками полиции в день его задержания при проведении ОРМ "оперативный эксперимент". То, что в ходе предварительного следствия Головушкин Е.А. признавал свою вину и дал показания по существу дела, с учетом того факта, что преступление совершено им в условиях очевидности (при наличии подтвердившихся затем в отношении него оперативных данных), а также того, что в судебном заседании от своих первоначальных показаний осужденный отказался, занимая непоследовательную позицию по делу и реализуя, таким образом, свое право на защиту, - не может расцениваться как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Достаточных оснований для применения к Головушкину Е.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Головушкину Е.А. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения. Назначенное Головушкину Е.А. наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, по представленным материалам не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Головушкина Е.А. и его адвоката о неправосудности постановленного приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Головушкина Е.А. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Головушкина Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Головушкина Е.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер