Постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 4у-0175/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кочергина А.Н. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года

Кочергин А.Н. ****, судимый:

19 сентября 2011 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тверского областного суда от 22 января 2014 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденный 29 января 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 сентября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 29 декабря 2017 года по 2 сентября 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговором удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с осужденного Кочергина А.Н. в пользу потерпевшего Горячкина А.В. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кочергин А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание несправедливым; указывает, что суд не привел должной оценки доказательствам и не указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности осужденный ссылается на показания свидетеля Г.О.А, и потерпевшего Г.А.В, а также медицинские документы, и дает им самостоятельную оценку, показания свидетеля С.Ф.Н. считает недопустимым доказательством; утверждает, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а его действия носили сугубо оборонительный характер, что должно расцениваться как обстоятельство смягчающее наказание; обращает внимание на наличие у него хронических заболеваний, явку с повинной и иные обстоятельства, полагая, что у суда имелись достаточные основания для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применении в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; выражает несогласие и с размером компенсации морального вреда потерпевшему, считая его чрезмерно завышенным. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания и сумму морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного.

Проверив судебные решения и доводы кассационной жалобы по истребованным материалам уголовного дела, считаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кочергин А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Так, преступление совершено К. А.Н. 29 декабря 2017 года в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 43 минуты в помещении офиса ООО "*", по адресу г.Москва, ***, где в ходе ссоры возникшей между ним и Г.А.В. на почве личных неприязненных отношений, после получения от потерпевшего удара в область лица, заранее приисканным ножом нанес последнему два удара по телу, причинив Горячкину А.В, в том числе тяжкий вред здоровью.

Выводы суда о виновности Кочергина А.Н. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний, как самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, так и потерпевшего Г.А.В, который показал, что Кочергин А.Н. нанес ему два удара ножом и собирался нанести третий, однако он успел схватить лезвие ножа и сломать его, а после потерял сознание; свидетелей Г.О.А, С.Н.С, В.С.В, которые являлись очевидцами преступления, а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу, к которым обоснованно отнесено заключение эксперта о характере и локализации повреждений, причиненных потерпевшему Г.А.В, в том числе причинивших тяжкий, опасный для жизни последнего, вред здоровью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством показаний сотрудника полиции С.Ф.Н. не имеется, данный свидетель не являлся очевидцем совершения преступления, однако рассказал об обстоятельствах своего прибытия на место преступления и задержании Кочергина А.Н.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Судом дана надлежащая оценка всем показаниям осужденного, данным как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, и с приведением убедительной мотивации опровергнуты доводы осужденного, высказанные в ходе судебного разбирательства о том, что он находился в состоянии обороны и превысил ее пределы. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Кочергина А.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда, не имеется.

Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшего, послужившим поводом к совершению Кочергиным А.Н. преступления, поскольку степень выраженности такого противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление, однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, данных, подтверждающих подобное поведение потерпевшего, не установлено.

При этом, из проведенной Кочергину А.Н. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у осужденного выявлено органическое эмоционально - лабильное расстройство, которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кочергину А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кочергину А.Н. обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, супруги, пожилой матери-пенсионерки, страдающей заболеванием, которым он оказывает посильную материальную и иную помощь, наличие хронических, в том числе тяжких заболеваний у самого осужденного, положительную характеристику с места жительства, факт содержания осужденного длительное время в условиях следственного изолятора, а также раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Также не имеется оснований и для снижения срока назначенного осужденному наказания, поскольку все сведения известные на момент принятия решения были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Судом обоснованно разрешен гражданский иск заявленный потерпевшим Г.А.В, поскольку в ходе судебного следствия последний был признан гражданским истцом, ему разъяснены его права, предусмотренные ст.44 УПК РФ, так же как и осужденному, были разъяснены права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, после признания Кочергина А.Н. гражданским ответчиком.

Несмотря на утверждение осужденного, оснований для уменьшения суммы взыскания компенсации морального вреда с Кочергина А.Н, установленной приговором, не имеется, поскольку при рассмотрении данного вопроса суд руководствовался требованиями закона, гражданский иск был удовлетворен исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, с учетом доказанности вины осужденного, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Кочергина А.Н. о пересмотре приговора Басманного районного суда г.Москвы от 3 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина