Постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4у-0308/2019

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Вердиева *** о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2007 года,

установил:

по приговору Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2007 года

Вердиев ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Азербайджан, несудимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2007 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

Вердиев В.Г.о. признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вердиев В.Г.о. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая на малозначительность его действий, вследствие чего просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

По смыслу закона, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы в этой части, приведенные в кассационной жалобе о малозначительности его действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Юридическая квалификация действий Вердиева В.Г.о. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого, он согласился, является правильной. Преступные действия, совершенные Вердиевым В.Г.о. являются общественно опасным деянием, в связи с чем доводы осужденного о малозначительности совершенного им деяния являются несостоятельными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных в приговоре, оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Вердиева В.Г.о. не имеется.

Наказание Вердиеву В.Г.о. назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано наличие несовершеннолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

По своему виду и размеру назначенное Вердиеву В.Г.о. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Вердиева *** о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2007 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова