Постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 4у-0352/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Якушева М.Е. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года

Якушев М.Е, родившийся... года в г. Химки Московской области, гражданин РФ, судимый 21.03.2014 г. по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.05.2016г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена Якушеву М.Е. на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения и содержания под домашним арестом постановлено исчислять Якушеву М.Е. с 7 мая 2018 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшего...

Этим же приговором осужден Куштан А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года приговор в части разрешения гражданского иска отменен, дело об этом передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Якушев М.Е. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 апреля 2018 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Якушев М.Е. свою вину признал полностью, уголовное дело по ходатайствам осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Якушев М.Е, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом были не в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности, в том числе наличие на его.., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает также, что в настоящее время страдает хроническим заболеванием -... С учетом изложенного просит приговор и апелляционное определение пересмотреть и с применением положений ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Якушева М.Е. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Якушева М.Е. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Якушеву М.Е. обвинения и доказанности его вины в разбое при отягчающих обстоятельствах являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Якушеву М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 67 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли в преступлении, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного, включая то, что Якушев М.Е. на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется.

То, что Якушев М.Е. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, состав его семьи,.., а также поведение осужденного после совершения преступления признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Достаточных оснований для применения к Якушеву М.Е. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал и причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Якушеву М.Е. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном, включая те, на которые указано в его жалобе. Назначенное Якушеву М.Е. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не обнаруживается.

Из представленных материалов усматривается, что закрытый туберкулез Якушев М.Е. приобрел за время отбывания им назначенного судом лишения свободы и что, соответственно, данное обстоятельство не могло быть известно предыдущим судебным инстанциям и учтено при решении вопроса о наказании. В этой связи ухудшение состояния здоровья осужденного не может рассматриваться в качестве повода для вмешательства в приговор в кассационном порядке.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были надлежаще проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя о нарушениях закона, допущенных судом при разрешении гражданского иска потерпевшего. Они получили надлежащую оценку с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности состоявшегося по делу приговора в остальной части. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Якушева М.Е. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Якушева М.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Якушева М.Е. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер