Постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 4у-0357/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Рябца С.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года

Рябец, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2018 года и в указанный срок зачтено время содержания Рябца С.А. под стражей с 15 января 2018 года по 20 августа 2018 года, из расчета 1 день содержания под стражей равно 1 дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Рябец С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере. Преступление совершено в г. Москве 15 января 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябец С.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности и о квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально.

Полагает, что судом не применены положения ст. 72 УК РФ, согласно которым в срок отбытия наказания должно быть зачтено время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Отмечает, что не имел взысканий и выговоров при содержании в условиях следственного изолятора, что не отражено и не учтено в приговоре.

Утверждает, что судом не рассмотрен вопрос о применении к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Просит о внесении изменений в состоявшиеся судебные решения в части смягчения назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Рябца С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемого судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вина Рябца С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Рябца С.А.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Рябца С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Что касается доводов о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя. Н аказание осужденному Рябцу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Рябца С.А, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, тот факт, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, а в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

С доводом осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку, по смыслу уголовного закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Таким образом, сведения об активном способствовании Рябца С.А. раскрытию и расследованию преступлений, как это предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Довод осужденного о том, что он не имел взысканий и выговоров при содержании в условиях следственного изолятора, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Вопреки доводу осужденного, судом в приговоре отражено отсутствие оснований для изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд верно применил требования ст. 72 УК РФ, поскольку согласно положениям части 3.2 данной статьи Уголовного кодекса РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении, в том числе, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рябца С.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко