Постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 4у-0359/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Сапаева Л.У. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года

Сапаев Л. У,. 09 июля 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2). 29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 29 Урус-Мартановского района Чеченской Республики по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобождён 28 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 мая 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 декабря 2017 года по 20 мая 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сапаев Л.У. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Сапаев Л.У, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в должной мере учел смягчающие обстоятельства наказание, а именно:... Просит смягчит назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Сапаева Л.У, суд удостоверился, что осужденный Сапаев Л.У. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Сапаеву Л.У. обвинения убедился.

Действия осужденного Сапаева Л.У. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Сапаеву Л.У назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении Сапаеву Л.У. наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,... В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях Сапаева Л.У. рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Соответственно не имеется и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматриваются таковые и по доводам кассационной жалобы.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Сапаев Л.У, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, о чем указано в приговоре.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Сапаева Л.У. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сапаева Л.У. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Сапаева Л. У. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.