Постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4у-0380/2019

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Сливина **** о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года,

установил:

по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года

Сливин ****, *** года рождения, уроженец ***, несудимый, -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 ноября 2017 года. Зачтено время содержания под стражей и домашним арестом с 15 апреля 2017 года до 14 ноября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Сливин А.И. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в помещении, используемом для развлечений и досуга.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сливин А.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела, утверждает, что выявленные Президиумом Московского городского суда нарушения уголовного процессуального закона не были учтены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении и вопреки требованиям закона судебная коллегия не отменила приговор. В связи с изложенным, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вина Сливина А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе, признательными показаниями осужденного Сливина А.И, показаниями свидетелей Сухопарова А.Н, Черного Я.А, Костькина С.Я, Еремкина М.М, заключениями экспертиз, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными и иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований считать показания указанных лиц недостоверными либо данными ими с целью оговора Сливина А.И. у суда не имелось. Каждый из них ранее не состоял со Сливиным А.И. в неприязненных отношениях, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем самым давал показания с целью установления истины по делу.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду, правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности Сливина А.И. в преступлении. Уголовно-правовая оценка его действий по п. "а" ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной, оснований не согласиться с ней не имеется.

Суд подробно исследовал заключения экспертиз, пришел к обоснованному выводу о признании их мотивированными и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, их выводы научно аргументированы, противоречивыми не являются.

Наказание Сливину А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности Сливина А.И. и обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Сливина А.И. судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения.

Нарушения, послужившие основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 5 февраля 2018 года были устранены при новом апелляционном рассмотрении, поскольку указанные в постановлении Президиума Московского городского суда от 25 сентября 2018 года не исследованные доказательства, а именно постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 14 апреля 2017 года и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 17 июля 2017 года были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания 12 ноября 2018 года. Нарушений процедуры судопроизводства судом апелляционной инстанции не допущено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сливина Александра Игоревича о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова