Постановление Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 4у-0417/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Афанасьева А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

А Ф А Н А С Ь Е В ***,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2017 года окончательно Афанасьеву А.В. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ***

За потерпевшим *** признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска Перовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с Афанасьева А.В. денежных средств в сумме 10 080 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ***, отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года в отношении Афанасьева А.В. не обжаловался.

Афанасьев А.В. осужден за нападение на *** в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено не позднее 12 часов 00 минут 5 ноября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев А.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд, указав о наличии у него малолетнего ребенка на иждивении, фактически положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не применил, поскольку ссылка на данную норму уголовного закона в приговоре отсутствует. На основании изложенного просит пересмотреть приговор суда, снизить срок назначенного наказания, применив п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор суда, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Афанасьева А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Афанасьевым А.В. преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ***; показаниями свидетелей ***; протоколом очной ставки между подозреваемым Афанасьевым А.В. и ***; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений у потерпевшего ***; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Сам Афанасьев А.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что 05.11.2016 года в подъезде дома посредством применения насилия завладел имуществом ***

Проверив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Афанасьева А.В, по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше, и отверг другие - а именно показания Афанасьева А.В. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что завладел имуществом потерпевшего один, в предварительный сговор на совершение преступления с кем-либо не вступал.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Афанасьева А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Утверждения осужденного Афанасьева А.В. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Афанасьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие у Афанасьева А.В. малолетнего ребенка, оказание Афанасьевым А.В. материальной помощи пожилой матери, состояние ее здоровья. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Факт отсутствия в приговоре ссылки на п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ при том условии, что судом признано смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, о чем содержится указание в приговоре, не может быть признано нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Афанасьеву А.В. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Афанасьева Александра Валерьевича о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев