Постановление Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4у-0424/2019

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Бурханова Ф.А.у, поступившую в Московский городской суд 17 января 2019 года, о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года

Бурханов ***, **** года рождения, уроженец города ***, Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бурханову Ф.А.у. постановлено исчислять с 23 ноября 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 12 января 2016 года по 23 ноября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный

Бурханов Ф.А.у. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. Кроме того, утверждает, что суд необоснованно положил в основу обвинения показания свидетелей и понятых. Просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Приговором суда

Бурханов Ф.А.у. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 12 января 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бурханов Ф.А.у. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании от дачи показаний отказался.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Бурханова Ф.А.у. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности данными в ходе предварительного следствия признательными показаниями самого осужденного Бурханова Ф.А.У, показаниями свидетелей Лещенко Г.С, Курского В.В, Кузнецова М.Ю, Бойко К.А, Парфенова Д.А, Игнатьева Н.Е, Литошина Е.А, вещественными доказательствами и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей обвинения и самого осужденного Бурханова Ф.А.у. в ходе предварительного следствия, у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного Бурханова Ф.А.у, использования недозволенных методов ведения следствия, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судебными инстанциями не установлено. Из представленных материалов не усматривается, что свидетели обвинения Кузнецов М.Ю, Бойко К.А, Игнатьев Н.Е, Литошин Е.А. являлись сотрудниками полиции, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Все собранные по делу доказательства, в том числе данные в ходе предварительного следствия показания осужденного Бурханова Ф.А.у, в которых последний подтвердил факт выполнения всех инкриминированных ему действий, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, квалификация действий осужденного Бурханова Ф.А.у. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также процессуальных прав осужденного при назначении судебного заседания и во время рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанциями, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание, вопреки утверждениям Бурханова Ф.А.у, назначено последнему в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденного в совершении преступления, его последующего поведения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличия у него иждивенцев и состояние здоровья его родственников. Также, обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у него малолетнего ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бурханова Ф.А.у, известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Бурханова Ф.А.у. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова