Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 4у-0467/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационные жалобы осужденного Васеева Е.С. и адвоката Салтанова Д.В. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 22 августа 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2018 года,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года

Васеев Е.С, родившийся... года в г. Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не менять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, с возложением обязанности раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

В соответствии со ст. 47 УК РФ Васееву Е.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и взыскано с осужденного Васеева Е.С. в пользу потерпевшей... 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда. За потерпевшей также признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями о возмещении ей материального ущерба.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 октября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Васеев Е.С. признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 16 декабря 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Васеев Е.С. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Васеев Е.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что бесспорных доказательств его виновности в преступлении материалы дела не содержат и в приговоре не приведено. Полагает, что судебное производство осуществлялось предвзято, с нарушением основополагающих принципов уголовного процесса и прав участников судебного разбирательства, поскольку не были приняты меры к выяснению всех обстоятельств произошедшего ДТП и должным образом не проверялись приводимые им доводы о наличии фактов, указывающих на невиновность его в наезде на потерпевшую и ее детей, о предоставлении обвинением недопустимых доказательств, включая схемы осмотра места происшествия, неполноте предварительного следствия, необоснованности и противоречивости предъявленного ему обвинения и иные. Будучи не доволен итогами процесса в суде первой инстанции, считает, что не был обеспечен на тот момент, а равно в стадии досудебного производства по делу, квалифицированной юридической помощью. Указывает на несоответствие протокола судебного заседания требованиям ст. 259 УПК РФ. Полагает необоснованным отказ со стороны суда апелляционной инстанции в прекращении уголовного дела за примирением сторон, находит апелляционное производство по делу также необъективным. Ссылаясь на вышеизложенное и данные о своей личности, просит приговор и апелляционное постановление пересмотреть и принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Салтанов Д.В. также просит об отмене приговора и апелляционного постановления с прекращением в отношении Васеева Е.С. уголовного дела, ссылаясь на аргументы, аналогичные приведенным в жалобе осужденного, в том числе на необоснованный, с его точки зрения, отказ в проведении автотехнической экспертизы. Считает, что у суда апелляционной инстанции имелись все основания для прекращения в отношении Васеева Е.С. уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку он ранее мне судим, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, оказывал помощь потерпевшей... в приобретении необходимых медикаментов, на стадии апелляционного производства добровольно выплатил ей 900 000 рублей в возмещение причиненного вреда, претензий она к нему не имеет и просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационных жалоб осужденного и его адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу ст.ст. 389.9, 389.13, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом вправе принимать новые доказательства, которые должны получить надлежащую оценку в апелляционном решении. В силу требований ст. 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно приговору, при назначении Васееву Е.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные на тот момент данные о личности осужденного, включая то, что он ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, является.., имеет иждивенцев.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено состояние здоровья Васеева Е.С. и его родственников, положительные характеристики осужденного, а также в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "к" УК РФ - совершение им действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Решение суда о назначении Васееву Е.С. дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано.

Из материалов дела следует, что в стадии апелляционного производства суду были представлены подписанное сторонами соглашение от 8 сентября 2018 года о полном примирении, компенсации материального ущерба и морального вреда и расписка потерпевшей... подтверждающая, что Васеев Е.С. выполнил условия указанного соглашения и действительно выплатил ей компенсацию в размере 900 000 рублей. В судебном заседании Резник К.В. просила это учесть, указала, что претензий к Васееву Е.С. не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Васеева Е.С. на основании ст. 25 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел и посчитал приговор в отношении него справедливым. Однако, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, какой-либо оценки действиям осужденного, связанным с добровольным полным возмещением им потерпевшей... причиненных ей преступлением морального вреда и материального ущерба до вступления приговора в законную силу, то есть в той стадии судопроизводства, когда при наличии к тому оснований, судебное решение может быть пересмотрено, суд второй инстанции в апелляционном постановлении не дал и мотивов, по которым не посчитал возможным признать названное обстоятельство смягчающим наказание Васеева Е.С, не привел.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В связи с указанными выше обстоятельствами, кассационные жалобы осужденного и его защитника на приговор и апелляционное постановление вместе с материалами дела подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационные жалобы осужденного

Васеева Е.С. и адвоката

Салтанова Д.В. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 22 августа 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер