Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2019 г. по делу N 4у-0505/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Минина на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года

Минин ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый: 19 июня 2015 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 декабря 2016 года условно-досрочно на 1 год 12 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Правобережного районного суда города Липецка от 6 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 19 июня 2015 года и по совокупности приговоров Минину назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Минина под стражей с 4 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

Минин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минин, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает на то, что суд не рассмотрел вопрос о применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; неправильно присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору; в месте отбывания наказания у него было обнаружено новое заболевание, которое судами при назначении наказания не учитывалось. Просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Минина дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд учел влияние назначенного наказания на исправление Минина и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Наказание, назначенное Минину по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст. 70 УК РФ и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при условно-досрочном освобождении неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для снижения наказания не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Решение вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ рассматривается в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Минина на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.