Постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 4у-0547/2019

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу потерпевшего Я. А.В. и дополнения к ней, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 июня 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 октября 2018 года в отношении Черных С.А.,

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от

8 июня 2018 года

Черных С.А, ***, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

-ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В срок отбытия Черных С.А. наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания и содержания под домашним арестом с 30 января 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

15 октября 2018 года приговор суда изменен: на основании п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Черных С.А. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Черных С.А. осужден за превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 24 ноября 2017 года в 00 часов 10 минут, Черных С.А, являясь оперуполномоченным *** по городу Москве, при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий произвел задержание Я. А.В, после чего в этот же день не позднее 3 часов 28 минут, находясь по адресу: город Москва, улица *, дом * используя мобильное приложение "*" на мобильном телефоне марки "*", принадлежащего Я. А.В, путем перечисления денежных средств с банковской карты Я. А.В, осуществил покупку видеокарты стоимостью 38959 рублей, которую получил 28 ноября 2017 года не позднее 11 часов 27 минут, по адресу: город Москва, улица *, дом *, то есть совершил хищение денежных средств, причинив потерпевшему Я. А.В. значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший Я. А.В. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении Черных С.А. судебные решения, указывая о неверной квалификации действий Черных С.А, а также обращает внимание на чрезмерно мягкое наказание, назначенное

Черных С.А.

Изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив представленные судебные решения, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В ыводы суда о виновности Черных С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

-показаниями самого осужденного Черных С.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что им 24 ноября 2017 года был задержан Я. А.В, у которого он тайно похитил, находящиеся на банковской карте, денежные средства на общую сумму 38 959 рублей;

-показаниями потерпевшего Я. А.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 ноября 2017 года он был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, после чего был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий, где он сообщил оперативному сотруднику Черных С.А. пароль от его мобильного телефона и электронного приложения "*", после чего от сестры ему стало известно о пропаже денежных средств в размере 40 000 рублей, хранящихся на принадлежащих ему банковских картах;

-показаниями свидетеля Б. В.А.-сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 ноября 2017 года примерно в 8 часов 00 минут, после производства следственных действий с Я.ым А.В, оперуполномоченный Черных С.А. передал ему мобильный телефон марки "*" и пластиковую карту ПАО "*", принадлежащие Я. А.В, при этом пароль от мобильного телефона и электронного приложения "*" он ему не сообщал;

-показаниями свидетеля Ш. Ю.Ю, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12 декабря 2017 года примерно в 18 часов 00 минут она по просьбе Черных С.А. перевела денежные средства в размере 38 959 рублей по номеру банковской карты, который ей продиктовал Черных С.А, где получателем перевода являлся А.В. Я.;

-показаниями свидетелей Я.ой З.В, Г. М.Э, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что после задержания сотрудниками полиции Я. А.В. с его банковских карт были похищены денежные средства в размере 40 000 рублей.

Приведенные выше показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе: с заявлением Я. А.В, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности оперативных сотрудников * по городу Москве, которые похитили у него денежные средства в размере 41 000 рублей; с протоколом обыска по адресу: город Москва, пр-д *, дом *, корпус *, квартира *, в ходе которого была обнаружена и изъята видеокарта; с выпиской из приказа о назначении Черных С.А. на должность оперуполномоченного * по городу Москве.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, юридическая квалификация действий Черных С.А. по ч. 1 ст. 286, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Черных С.А. с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63, 69, 73 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Черных С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы потерпевшего Я. А.В. являются необоснованными.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалобы потерпевшего Я. А.В, в том числе и аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем, оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы потерпевшего Я. А.В. и дополнений к ней о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 июня 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 октября 2018 года в отношении Черных С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная