Постановление Московского городского суда от 01 февраля 2019 г. по делу N 4у-0591/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Забайраева М.Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 2 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года

Забайраев М.Н, ***, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Забайраеву М.Н. исчислен с 22 октября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 28 октября 2014 года до 22 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Забайраев М.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым; ссылаясь на уголовный закон, считает, что квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору" ни по одному из преступлений не доказан. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговором суда Забайраев М.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность осужденного Забайраева М.Н. установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что *** я 2014 года Забайраев М.Н. по просьбе *** передал *** пакеты с курительной смесью, за что получил денежные средства, которые вечером отдал ***, *** 2014 года Забайраев М.Н. по просьбе *** договорился о встрече с ***, с которым встретился и указал на местонахождение курительной смеси, *** поднял пачку с курительной смесью и передал Забайраеву М.Н. денежные средства; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах приобретения у Забайраева М.Н. спайса ***.2014 г..и ***.2016 г..уже в рамках ОРМ "проверочная закупка"; показаниями свидетелей ***, сотрудников полиции об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" по обращению *** ; показаниями свидетелей ***, понятых, об обстоятельствах проведения личного досмотра *** ***.2014 г..; показаниями понятых *** об обстоятельствах досмотра *** и Забайраева М.Н. *** 2014 г..; протоколом личного досмотра *** от *** 2014 г, согласно которому *** добровольно выдал пачку из-под сигарет " *** " с наркотическим средством, сообщив, что приобрел его у неизвестного мужчины; заключением эксперта, согласно которому, изъятое у *** вещество является наркотическим средством - производным ***, массой 0,6 гр.; протоколом осмотра изъятого в ходе выемки у *** телефона, в котором зафиксирован номер телефона, по которому *** договаривался о продаже наркотика; результатами ОРД, из которых следует, что по обращению *** *** 2014 г..сотрудниками полиции было проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой Каретников А.С. приобрел у Забайраева М.Н. 10 пакетиков с наркотическим средством и добровольно выдал их сотрудникам полиции, а у Забайраева М.Н. были изъяты деньги, задействованные в ОРМ; заключением эксперта, установившим, что добровольно выданное *** вещество является наркотическим

средством - производным ***, общей массой 5,8 г..

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда о его виновности на законность таковых не влияет.

Квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение, поскольку на это указывает совместный характер действий соучастников: так, Забайраев М.Н, согласно отведенной ему преступной роли, получая от неустановленного соучастника наркотическое средство, должен был незаконно сбывать его третьим лицам, получая, при этом, за исполнение своей преступной роли в качестве оплаты от соучастника денежные средства, таким образом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение материальной выгоды. Оснований для исключения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилв отношении Забайраева М.Н. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Забайраеву М.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Забайраеву М.Н. обстоятельств, суд обоснованно признал, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Забайраева М.Н. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких - либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Забайраева М.Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 2 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина