Решение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-0135/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухлевской Т.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 июля 2018 г. г. N *********************, решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 06 августа 2018 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Кухлевской Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 09 июня 2017 г. г. N ****************, оставленным без изменения решением начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 06 августа 2018 г, Кухлевская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г. вышеуказанные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Кухлевская Т.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на его незаконность, необоснованность постановлений, поскольку оплату за парковку она произвела, но ошиблась при введении государственного регистрационного знака автомобиля. Также указала на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в ее отсутствие, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Кухлевская Т.А. явилась, доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала на то, что во вмененный период в связи со сменой автомобиля она не внесла изменения в парковочное приложение в части государственного регистрационного номера транспортного средства, в связи с чем внесла оплату по номеру автомобиля, который выбыл из ее владения.

Исследовав материалы дела, заслушав Кухлевскую Т.А, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 июля 2018 г. в 17 час. 02 мин. по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 15, стр. 6 транспортное средство "******************", государственный регистрационный знак ********, собственником которого является Кухлевская Т.А, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Кухлевской Т.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прибор видеофиксации-фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кухлевской Т.А, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 199, свидетельство о поверке NСП 2004071, которое действительно до 22 апреля 2019 г.

Доводы жалобы о невиновности Кухлевской Т.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы Кухлевской Т.А. о том, что она произвела оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака ею допущена ошибка в его написании, а именно: введен государственный регистрационный знак ее предыдущего автомобиля, основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Утверждение заявителя о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в ее отсутствие, служить основанием для отмены решения судьи не может.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в Пресненском районном суде г. Москвы 03 октября 2018 г. в 11час. 30 мин. Кухлевская Т.А. была извещена, что следует из ходатайства последней об отложении слушания дела (л.д. 18). Однако в назначенное время Кухлевская Т.А. в судебное заседание не явилась, представив 01 октября 2018 г. ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине ее занятости в ином судебном процессе в качестве адвоката.

Судья районного суда обоснованно оставил указанное ходатайство без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание в назначенное время, Кухлевская Т.А. судье не представила.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Кухлевской Т.А.

Действия Кухлевской Т.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 июля 2018 г. г. N ****************, решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от 06 августа 2018 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Кухлевской Т.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова