Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0325/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврова Е.П. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 31 мая 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 июня 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Лаврова Е.П.

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 июня 2018 года Лавров Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Лавров Е.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Лавров Е.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные акты должностных лиц ГКУ "АМПП" и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в месте осуществления им парковки автомобиля отсутствовали дорожные знаки, информирующие водителей о наличии по данному адресу платной парковки, также выражает несогласие с установкой дорожных знаков, несоответствующих ГОСТ 52289/2004.

Лавров Е.П. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Судьей районного суда установлено, что 29 мая 2018 года в 18 час. 56 мин. по адресу: **** транспортное средство "**** ", государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Лавров Е.П, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Лаврова Е.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Лаврова Е.П. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Лавровым Е.П. имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер 235, свидетельство о поверке N СП 2004107, которая действительна до 22 апреля 2019 года.

Доводы жалобы о невиновности Лаврова Е.П. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждения заявителя жалобы о том, что в месте парковки отсутствовали знаки, информирующие его о том, что он въехал в зону платной городской парковки, был предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией и обоснованно отвергнут.

Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Согласно схеме дислокации улично-дорожной сети адрес: ****. в ходит в зону платной городской парковки, при этом начало и конец зоны платной парковки обозначены дорожными знаками 5.29 и 5.30 с изображением табличек 8.8 Приложения N 1 к ПДД, что также подтверждено схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. **** ).

При этом из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, следует, что автомобиль заявителя стоит на специальном парковочном месте, определенном дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к ПДД (л.д. **** ).

Таким образом, представленные Лавровым Е.П. копия схема дислокации дорожных знаков (л.д. **** ) и фотоматериалы (л.д. **** ), не опровергает установленных выше обстоятельств.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что Лавров Е.П. не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством города Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

При этом сведений о нарушении требований "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст при установке дорожных знаков в месте фиксации правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Лаврова Е.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводу жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Лаврова Е.П. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы должностные лица и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела по жалобе Лаврова Е.П, в представленных материалах не имеется.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП г. Москвы, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено Лаврову Е.П. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 31 мая 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 июня 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Лаврова Е.П, оставить без изменения, жалобу Лаврова Е.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова