Решение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-0334/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетовой Т.Е. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 09 апреля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 апреля 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Решетовой Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 апреля 2018 года, Решетова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц ГКУ "АМПП", Решетова Т.Е. обратилась с жалобой в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого 28 августа 2018 года вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Решетова Т.Е. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит акты должностных лиц ГКУ "АМПП" и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что в месте осуществления парковки автомобиля отсутствовали дорожные знаки, информирующие водителей о наличии по данному адресу платной парковки.

Решетова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения с сайта "Почта России", ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи Хамовнического районного суда Москвы, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства г. Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2018 года в 12 час. 17 мин. по адресу: *** водитель транспортного средства марки "*** " государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Решетова Т.Е, разместила на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортное средство, без осуществления платы. Указанные действия Решетовой Т.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Решетовой Т.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", где зафиксированы место и время совершения правонарушения: 07 апреля 2018 года в 12 час. 17 мин. по адресу: *** марка транспортного средства - "*** государственный регистрационный знак *** (л.д. *** ), а также сведениями ГКУ г. Москвы "ЦОДД", полученными судьей районного суда (л.д. *** ).

При этом прибор видеофиксации "ПаркРайт", которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 235, свидетельство о поверке N СП 1634074, прибор прошел поверку, которая действительна до 23 апреля 2018 года.

Доводы жалобы о невиновности Решетовой Т.Е. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждение Решетовой Т.Е. о том, что в месте парковки отсутствовали знаки, информирующие ее о том, что она въехала в зону платной городской парковки, явилось предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отвергнуто.

Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было получено письмо ГКУ "ЦОДД", в котором учреждение сообщало, что с 20 августа 2017 года по настоящее время на ул. Комсомольский пр-т (дублер) проводится эксперимент по применению дорожных знаков уменьшенного типоразмера и знаков 5.29 "Зона регулируемой стоянки". Целью данного эксперимента является снижение количества дорожных знаков на улично-дорожной сети, улучшения их восприятия участниками дорожного движения, создания комфортных условий передвижения пешеходов и обеспечения надлежащего содержания городских улиц. Начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 и 5.30 с изображением табличек 8.8 "Платные услуги", действие которых распространяется на все улично-дорожные сети внутри обозначенной зоны. Проектными решениями установка дорожных знаков 5.29 и 5.30 с изображением на них 8.8 "Платные услуги" предусмотрена при въезде и выезде с территории района Хамовники (регулируемая зона только на 25 улицах). Объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны указанными знаками не оборудуются.

Таким образом из указанного письма следует, что все въезды на территорию Комсомольский проспект (дублер), входящие в зону регулируемой платной стоянки, оборудованы знаками 5.29 и 5.30 с табличкой 8.8 "Платные услуги", при этом расстановка указанных дорожных знаков осуществлена таким образом, чтобы исключить возможность водителям попасть в указанную зону регулируемой стоянки района Хамовники, минуя эти знаки.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков (л.д. *** ).

При этом из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, следует, что автомобиль заявителя стоит на специальном парковочном месте, определенном дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к ПДД (л.д. 20).

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что Решетова Т.Е. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством города Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Решетова Т.Е. имела возможность также узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking. mos. ru и gucodd. ru, при должной внимательности и предусмотрительности Решетова Т.Е. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Управление Решетовой Т.Е. автомобилем марки " LADA RSO У5 L LADA LARGUS " государственный регистрационный знак Х084РУ69, не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля марки "*** " государственный регистрационный знак Х084РУ69 на платной стоянке 07 апреля 2018 года в 12 час. 17 мин. по адресу: *** Решетовой Т.Е. не представлено, действия Решетовой Т.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Решетовой Т.Е. в совершении вменённого ей административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Решетовой Т.Е. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы должностные лица и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела по жалобе Решетовой Т.Е, в представленных материалах не имеется.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП г. Москвы, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено Решетовой Т.Е. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 09 апреля 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 апреля 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Решетовой Т.Е, оставить без изменения, жалобу Решетовой Т.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова