Определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0348/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО "Румянцев Хлеб+" Поддубского Е.М. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г., которым ходатайство защитника ООО "Румянцев Хлеб+" Поддубского Е.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы N *** от 31 мая 2018 г. оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы N *** от 31 мая 2018 г. ООО "Румянцев Хлеб+" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа 50 000 руб.

На указанное постановление защитником ООО "Румянцев Хлеб+" подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку ООО не получало своевременно почтовую корреспонденцию.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ООО "Румянцев Хлеб+" подана жалоба, в которой указано на то, что, по мнению последнего, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, почтовая корреспонденция ООО не поступала, постановление должностного лица административного органа является неправильным.

В судебном заседании Московского городского суда защитники ООО "Румянцев Хлеб+" Кобылинский Д.А, Поддубский Е.М, генеральный директор ***о Ц.П. доводы ходатайства поддержали полном объеме. Пояснили, что отслеживать и получать почтовую корреспонденцию административных органов ООО не обязано. Сведениями о ненадлежащей работе ФГУП Почта России при обработке их почтовой корреспонденции не располагают.

Представитель ОАТИ г. Москвы ***Н.С, допрошенный в качестве свидетеля главный специалист ОАТИ г. Москвы ***А.А, предупреждавшийся в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, доводы жалобы полагали необоснованными в связи с надлежащими направлениями в адрес ООО по почте извещений и копий процессуальных документов, которые ООО не получает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы N *** от 31 мая 2018 г. ООО "Румянцев Хлеб+" направлялось по почте, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***по истечении месячного срока хранения выслано отправителю, к которому поступило 12 июля 2018 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда в административный орган вернулась указанная почтовая корреспонденция, то есть с 12 июля 2018 г, который истек 23 июля 2018 г. в понедельник.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (ю ридически значимые сообщения) з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Коптевский районный суд г. Москвы 22 ноября 2018 г, то есть через четыре месяца с момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования, что следует из штампа Коптевского районного суда г. Москвы.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока ООО "Румянцев Хлеб+" по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО "Румянцев Хлеб+" имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов