Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0371/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение врио заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по заявлению об обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, изменить, исключив в постановлении и решении должностных лиц вывод о нарушении фио п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение врио заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по заявлению об обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по заявлению об обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата указанное постановление должностного лица оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата вышеуказанные постановление и решение должностных лиц изменены, исключив из них указание на нарушение фио п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части обжалуемые акты оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что он является пострадавшим в ДТП, его вины в ДТП нет.

В судебное заседание явился фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения фио, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.

Постановлением о прекращении производства по делу от дата установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя в трезвом состоянии, технически исправным мотоциклом марки "Кавасаки", регистрационный знак ТС, следовал по адрес, внутренняя сторона, от адрес в направлении адрес адрес по крайней правой (первой) полосе движения, и в районе дома 29 строение 2 по адрес неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, а также при выборе скорости движения, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшегося в попутном направлении в той же полосе движения, затем происходит опрокидывание мотоцикла и мотоциклиста, в результате чего происходит столкновение мотоцикла с автомобилем марки "Газель", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшегося в попутном направлении во второй полосе движения.

Данным постановлением инспектора, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом, фактически сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как в действиях водителей фио и фио нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Учитывая то, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вывод о нарушении фио п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата и решения врио заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата, а постановление и решение должностных лиц по настоящему делу подлежат изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу, с учетом представленных материалов дела.

Доводы жалобы о виновности в ДТП другого неустановленного водителя не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие в доводах жалобы заявителя с судебным решением, не является основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу фио - без изменения.

Судья

Московского городского суда фио