Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-0376/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Аурат" - Зебницкой О.В. на постановление судьи Головинского районного суда

г. Москвы от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

"ОАО "Аурат" признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 90 (девяносто) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ОАО "Аурат"",

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2017 года заместителем Головинского межрайонного прокурора

г. Москвы в отношении ОАО "Аурат" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о признании ОАО "Аурат" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник ОАО "Аурат" - Зебницкая О.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его изменить и назначить наказание в виде минимального административного штрафа, ссылаясь на то, что судом не были исследованы обстоятельства проверок (места проведения проверок - разные помещения и разные этажи), не дана оценка тому факту, что в двух проверках указаны разные, а не устраненные нарушения, что некоторые нарушения устранены после проверки, поскольку их устранение требовало времени и выполнения работ с определенной технологической последовательностью.

Выслушав защитника ОАО "Аурат" - Наумова С.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Артамонову О.Н, п роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановлени судьи.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Головинск ой межрайонн ой прокуратур ой г. Москвы в пределах своей компетенции, установленной ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

05 сентября 2018 года в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. проведена проверка исполнения требований законодательства в ОАО "Аурат" по адресу: *****, в том числе, на предмет устранения ранее выявленных нарушений в области пожарной безопасности.

Имущественный комплекс по указанному адресу находится в собственности ОАО "Аурат" (свидетельство о государственной регистрации права от 02 октября 2012 года ).

В ходе проверки, проводимой комиссионно, в том числе, с участием представителя ОАО "Аурат", установлено, что ранее выявленные нарушения пожарной безопасности на момент проверки не устранены.

Так, Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 18 июня 2018 года в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", а также иных нормативных правовых актов, принятых во исполнение указанного Федерального закона, а именно :

В административном корпусе:

1. допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (5, 7 этаж) ;

2. при нажатии РПИ не сработала система оповещения;

3. на лестничной клетке при выходе на кровлю допускается курение;

4. отсутствуют таблички "01" в кабинетах сотрудников;

5. на 1, 3 этаже громкоговорители размещены вплотную к потолку;

6. ПК - 8 ствол отсоединен;

7. АБК - 2 этаж (охрана) - РПИ не сработал;

8. ненадлежащее хранение газовых баллонов;

9. АБК двери без доводчиков;

10. на 3 этаже допускается хранение резин для автомашин;

11. повреждение РПИ (ручной пожарный извещатель);

12- проживание в АБК на 6,5,4 этажах.

В столярном цехе:

- на 2 этаже отсутствует СОУЭ (система оповещения и управления эвакуации людей)

- распаячные коробки в открытом состоянии;

- электрические провода не в гофре;

- ремонтная яма: - отсутствует АПС.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о пожарной безопасности, межрайонной прокуратурой в адрес генерального директора ОАО "Аурат" Гетманцева С.В. внесено представление от 20 июня 2018 года об устранении выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Представление прокурора от 20 июня 2018 года получено организацией 20 июня 2018 года.

Генеральным директором ОАО "Аурат" Гетманцевым С.В. о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в межрайонную прокуратуру сообщено 18 июля 2018 года (ответ от 13 июля 2018 года N ).

В данном ответе содержалась информация об устранении следующих нарушений : на 5, 7 этажах установлены недостающие колпаки (рассеиватели) на светильниках; проведены профилактические работы на АПС, система оповещения работает в штатном режиме, при нажатии РПИ система АПС срабатывает; на лестничной клетке при выходе на кровлю установлена табличка "курение запрещено", ведется ежедневная проверка лестничных проемов на предмет курения, проведен инструктаж о курении в строго установленных местах; установлены таблички "01" в кабинетах сотрудников с указанием ответственных лиц за противопожарное состояние помещений; на 1,3 этажах громкоговорители установлены согласно требований, громкоговорители, размещенные вплотную к потолку не относятся к системе СОУЭ; ПК-8 ствол подсоединен.

Однако в ходе проверки 05 сентября 2018 года повторно выявлены нарушения, которые, исходя из ответа от 13 июля 2018 года генерального директора ОАО "Аурат" Гетманцева С.В, якобы, устранены, а именно:

1. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

2. Руководитель организации не обеспечивает выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (на лестничной клетке при выходе на кровлю допускается курение");

3. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не работает в автоматическом режиме (при нажатие РПИ не сработала);

4. В помещениях руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (в кабинетах сотрудников);

5. Речевые оповещатели на 1 и 3этаже, 7 этаж лаборатории, здравпункт размещены на расстоянии менее 150 мм от потолка;

6. Не обеспечивается исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (РПИ не сработал, поврежденные РПИ);

7. Допускается проживание людей на территории предприятия;

8. Помещения на 2 этаже столярного цеха не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации;

9. Помещения ремонта автомобилей не оборудованы автоматическими системами противопожарной защиты (автоматическими установками пожарной сигнализации не введена в эксплуатацию);

Следовательно, в нарушение требований ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российский Федерации", ОАО "Аурат" конкретные меры по устранению всех допущенных нарушений закона не приняло, в межрайонную прокуратуру представлены недостоверные сведения об устранении выявленных нарушений, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от

24 сентября 2018 года ;

- ра портом старшего помощника Головинского межрайонного прокурора

г. Москвы Чирва И.Ю. от 24 сентября 2018 года ;

- к опией представления прокурора от 20 июня 2018 года N об устранении выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности;

- к опией ответа на представление ОАО "Аурат" от 13 июля 2018 года исх. N;

- а ктом проверки от 05 сентября 2018 года ;

- иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ОАО "Аурат" правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что судом не были исследованы обстоятельства проверок (места проведения проверок - разные помещения и разные этажи), не дана оценка тому факту, что в двух проверках указаны разные, а не устраненные нарушения, что некоторые нарушения устранены после проверки, поскольку их устранение требовало времени и выполнения работ с определенной технологической последовательностью, судом отклоняются.

Решая вопрос о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом судья районного суда правильно применил положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности и наличие возможности назначить административный штраф, является несостоятельным, поскольку при назначении наказания по делу об административном правонарушении необходимо учитывать особенности производственной деятельности общества, связанной с производством добавок, относящихся, в том числе, к опасным грузам, легковоспламеняющимся, особенность расположения общества в окружении жил ого массива, в связи с чем неисполнение правил и требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "Аурат" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "Аурат" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Аурат" - Зебницкой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов