Решение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-0379/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Агроторг" по доверенности Громовой Е.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16 апреля 2018 года N о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП

г. Москвы, оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N от 16 апреля 2018 года ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "Агроторг" по доверенности Горомова Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении информация о правообладателе земельного участка отсутствовала, в то время как в настоящее время по сведениям информационной системы Реестра единых объектов недвижимости ДГИ г. Москвы земельный участок общей площадью порядка 4 кв.м. находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Выслушав представителя ООО "Агроторг" по доверенности Чарыгина Т.Н, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 6, 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона N 48 от 19.12.2007).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что должностными лицами Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: *****.

В результате обследования было установлено, что в границах вышеуказанной территории расположен четырнадцатиэтажный жилой дом. Нежилое помещение на первом этаже в вышеуказанном здании занимает и использует ООО "Агроторг" под магазин. Дополнительно к зданию на земельном участке общего пользования на площади порядка 4 кв.м. ООО "Агроторг" установило внешние блоки вентиляционного оборудования магазина. Документы на право пользования указанным земельным участком ООО "Агроторг" в установленном порядке не оформлены.

Согласно сведениям из Департамента городского имущества г. Москвы, земельный участок по адресу: *****, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ***** и находится в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии договором субаренды нежилого помещения от 07 августа 2017 года, арендатору - ООО "Агроторг" передано нежилое помещение по адресу*****, площадью 641,8 кв.м, в том числе, ряд комнат расположенных в том же доме. Сведений о передаче в аренду земельного участка, на котором расположены арендованные помещения или прилегающей территории, указанный договор не содержит.

Действия ООО "Агроторг" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Агроторг" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- поручением на проведение планового рейдового обследования от 21 февраля 2018 года N;

- рапортом о результатах планового(рейдового) обследования от 21 февраля 2018 года N с фотоматериалами и схематическим чертежом земельного участка;

- сведениями из реестра единых объектов недвижимости;

- протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N от 15 марта 2018 года;

- сведениями из ЕГРЮЛ;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Агроторг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Агроторг" состава вмененного административного правонарушения, несостоятельны, поскольку факт использования ООО "Агроторг" данного земельного участка, площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: *****, в отсутствие правоустанавливающих документов на него, подтверждается материалами дела и представителями юридического лица не оспорен.

Ссылка в жалобе на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении - 15 марта 2018 года информация о правообладателе земельного участка отсутствовала, в то время как в настоящее время по сведениям информационной системы Реестра единых объектов недвижимости ДГИ г. Москвы земельный участок площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: *****, находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку на момент выявления правонарушения указанным земельным участком пользовалось ООО "Агроторг" без оформления соответствующих документов в установленном законом порядке.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "Агроторг" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N от 16 апреля 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроторг" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Агроторг" по доверенности Громовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов