Решение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-0387/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саргсяна Александра Арутюновича на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 г., которым Саргсян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27 сентября 2018 г. в отношении Саргсян А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Саргсян А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, по его мнению, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, он не согласен с назначенным наказанием, связанным с лишением права управления транспортными средствами, полагая его суровым, не выполнены задачи производства по делу, у потерпевшей нет претензий, пешехода П***И.С. при управлении автомобилем он не видел, не установлены возможные свидетели ДТП, санкция статьи предусматривает и штраф, заявителю работает корреспондентом ОАО "***", права управления автомобилем ему нужны для работы.

В судебное заседание Саргсян А.А. и его защитник С*** В.В. явились, доводы жалобы поддержали, ссылались на беременность супруги Саргсяна А.А, его работу корреспондентом ОАО "***". Саргсян А.А. пояснил, что в случае удовлетворения жалобы готов рассмотреть вопрос о выплате компенсации потерпевшей П*** И.С, значительные денежные средства уже потратил на услуги защитника.

Потерпевшая П*** И.С. в судебном заседании пояснила, что дорогу всегда переходит внимательно, удостоверившись в отсутствии автотранспорта, дорогу переходила нормальным шагом, была сбита автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе, прошла серьезный курс лечения, для чего оказались нужными значительные денежные средства, которые вынуждена тратить на восстановление здоровья, Саргсян А.А. помощь не предлагал, затраты на лечение не компенсировал, вопрос назначения наказания оставила на усмотрение суда, пояснив, что сосредоточена на восстановительном лечении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года, в 18 часов 00 минут Саргсян А.А, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, следовал по проезжей части Новочеркасского бульвара, со стороны ул. ***, в направлении ул. *** и у д. ***, совершил наезд на пешехода П*** И.С, которая переходила проезжую часть ***бульвара, справа налево по ходу движения водителя Саргсяна А.А. по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП у П*** И.С, согласно заключения СМЭ N *** от 03 августа 2018 года, установлены следующие повреждения: "закрытый компрессионный перелом тела Th 12 (12-го грудного) позвонка", причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н (об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью)".

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве по обстоятельствам ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, информацией по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве по обстоятельствам ДТП, карточкой происшествия, объяснениями Саргсяна А.А. от 03 апреля 2018 г, 10 апреля 2018 г, согласно которому при управлении автомобилем на скорости около 20 км/ч не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (в т.ч. выпрыгнувшего через лужу на проезжую часть и перебегавшего дорогу), объяснениями пешехода П***И.С. от 11 июля 2018 г, переходившей дорогу по пешеходному переходу, ближе к середине проезжей части сбитой автомобилем, заключением эксперта ГЬУХ г..Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы г..Москвы" N ***, согласно которому в указанном ДТП П*** И.С. причинен закрытый компрессионный перелом тела Th 12 (12-го грудного) позвонка", что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н (об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью)", копиями свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения на имя Саргсян А.А, копией страхового полиса ОСАГО, карточкой учета транспортных средств, фототабицами места ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Саргсян А.А, карточкой водителя Саргсян А.А, выписным эпикризом, в отношении пациента П*** И.С. ГКБ им. В.П.

Демихова (диагноз- позвоночно-спинальная травма, закрытый неосложненный перелом тела, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы), другими материалами дела.

Действия Саргсяна А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей П*** И.С. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Саргсяна А.А, нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступившему дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вывод судьи о виновности Саргсян А.А. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Саргсяна А.А. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к тому, что суд при назначении ему наказания, не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, у него имеются кредитные обязательства, он зарегистрирован в качестве ИП и осуществляет деятельность такси, таким образом, его источник заработка напрямую связан с наличием у него права на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание назначено судьей Саргсяну А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных П*** И.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Саргсяна А.А, грубо нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения.

При этом судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено, что Саргсян А.А. полностью признал свою вину, что само по себе, не является основанием для освобождения от административной ответственности, назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Ссылки стороны защиты в судебном заседании Московского городского суда на то, что супруга Саргсяна А.А. - М***А.М, *** г.р, находится на лечении с ГКБ им. С.С. Юдина, срок беременности 23 недели, сами по себе, не являются основанием для иного вывода по делу.

При этом учитываю, что П*** И.С. данное постановление не обжалует, в случае ухудшения состояния здоровья из-за травм, полученных в данном ДТП, не лишена возможности обращения в суд с соответствующим иском.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Саргсяна А А.А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саргсян А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом. На наличие свидетелей сторона защиты не ссылалась. Обстоятельства ДТП не оспаривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Саргсяна А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов