Решение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-0406/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "Строительные технологии XXI век" Перегудова Д.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 18.10.2018, которым ООО "Строительные технологии XXI век" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2018 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу г.Москва, ***, все строения (строительный объект).

10.09.2018 ст. инспектором 1 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Строительные технологии XXI век" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 18.10.2018 ООО "Строительные технологии XXI век" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Законным представителем ООО "Строительные технологии XXI век" Перегудовым Д.В. подана в Московский городской суд жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, в связи с допущенными в ходе производства по делу процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО "Строительные технологии XXI век" в суд не явился, извещен, направил защитника Каджая А.А, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Каджая А.А, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судьей районного суда установлено, что в ходе проверки, проведенной должностными лицами ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве 02.07.2018 по адресу: Москва, ***, выявлен факт несоблюдения ООО "Строительные технологии XXI век" требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в невыполнении обязанности по уведомлению уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения (до ***) о привлечении к осуществлению трудовой деятельности с *** в качестве каменщика гражданина Республики Узбекистан *** К.Р.

Действия ООО "Строительные технологии XXI век" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Строительные технологии XXI век" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых в своей совокупности сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от 02.07.2018 N *** о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории от 02.07.2018 с фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина *** К.Р.; копиями: паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, патента; данными Территория на гражданина Республики Узбекистан *** К.Р.; рапортом инспектора 1 отделения ОИК УВМ МВД России по г..Москве Курулева М.С.; письменными объяснениями свидетелей ***.; списком рабочих ООО "Строительные технологии ХХ I век" от 02.07.2018; списком рабочих "СВАРГО групп" от 01.06.2018; актом проверки от 02.07.2018 N *** мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использованием их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников; рапортом начальника 1 отделения УВМ ГУ МВД России по г..Москве Абакумова К.П, начальника УВМ ГУ МВД России по г..Москве Петрашова А.Н.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.08.2018; письменными объяснениями заместителя гендиректора ООО "Сварго Групп" Ольшевского А.Н.; договором подряда N *** от 16.04.2018, заключенным между ООО "СВАРГО групп" и ООО "Строительные технологии XXI век"; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Строительные технологии XXI век"; рапортом инспектора по ОП 1 отделения УВМ ГУ МВД России по г..Москве Коростелкина А.Е.; протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018, составленным в отношении ООО "Строительные технологии XXI век" по ч.4

ст.18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "Строительные технологии XXI век" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осуществление *** К.Р. трудовой деятельности каменщиком в интересах ООО "Строительные технологии XXI век" полностью доказан, следовательно, у ООО "Строительные технологии XXI век" имелась прямая обязанность уведомить миграционный орган о заключении трудового договора с *** К.Р, однако этого сделано не было.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Строительные технологии XXI век" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде защитник ООО "Строительные технологии XXI век" Каджая А.А. не отрицал факта осуществления *** К.Р. трудовой деятельности в организации, утверждал, что трудовой договор с ним был заключен только 02.07.2018, следовательно, на момент проверки событие правонарушения отсутствовало. В обоснование данных утверждений, защитник сослался на представленные организацией в суд уведомление о заключении трудового договора с *** К.Р. от 03.07.2018, а также почтовый реестр об отправке данного уведомления.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанные утверждения защиты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела установлено иное.

Факт совершения ООО "Строительные технологии XXI век" вмененного ему правонарушения подтверждается письменными объяснениями *** К.Р, который указал, что с *** осуществляет трудовую деятельность в данной организации в качестве каменщика. Оснований полагать данные показания недостоверными, у суда не имеется. Как установлено в суде *** К.Р. легально находится на территории РФ, имеет патент на осуществление трудовой деятельности. Оснований для оговора им привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлено.

Тот факт, что ООО "Строительные технологии XXI век" направило уведомление о заключении с *** К.Р. трудового договора 03.07.2018, то есть на следующий день после выявления миграционным органом правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях организации состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа и судом в ходе административного производства права ООО "Строительные технологии XXI век" на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего уведомления об этом законного представителя юридического лица, а также генеральному директору юридического лица отказано в удовлетворении ходатайства об обложении рассмотрения дела, являются не обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ д ело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Установлено, что законный представитель ООО "Строительные технологии XXI век" Перегудов Д.В. уведомлен должностным лицом административного органа 06.09.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, а также сообщением ФГУП "Почта России" на запрос Московского городского суда, согласно которому телеграмма о вызове на составление протокола на 10.09.2018 была вручена организации 06.09.2018.

Таким образом, административным органом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ООО "Строительные технологии XXI век" о времени и месте рассмотрения дела.

Установлено также, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в отсутствии законного представителя организации при надлежащем его уведомлении о времени месте рассмотрения дела.

Судом было рассмотрено заявленное законным представителем ООО "Строительные технологии XXI век" ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в командировку.

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, судья мотивировал в определении от 18.10.2018. Из текста определения следует, что суд не нашел уважительных оснований для отложения рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Строительные технологии XXI век". Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении ООО "Строительные технологии XXI век" административного наказания судом были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

Выводы суда первой инстанции по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Учитывая факт совершения ООО "Строительные технологии XXI век" правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, суд второй инстанции не усматривает законных и фактических оснований для снижения в соответствии с пп.3.2-.3.3 ст.4.1 КоАП РФ размера административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 18.10.2018, вынесенное в отношении ООО "Строительные технологии XXI век" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Строительные технологии XXI век" Перегудова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.