Решение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-0407/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Крона Дизайн" по доверенности Ивановой И.Ю. на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от *** года, на решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Крона Дизайн",

установил:

*** года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении ООО "Крона Дизайн" составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от *** года ООО "Крона Дизайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, защитник ООО "Крона Дизайн" обратился с жалобой на него в Гагаринский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 12 июля 2018 года жалоба для рассмотрения по территориальной подсудности передана в Черемушкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого приведенное выше постановление должностного лица от *** года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Крона Дизайн" обжалует данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана; протокол об административном правонарушении от *** года неправомерно составлен, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела по юридическому и фактическому адресу; субъектом вмененного ему административного правонарушения общество не является.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО " Крона Дизайн ", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Ивановой И.Ю, поддержавшей указанные доводы жалобы в полном объеме и просившей их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.16 данного Кодекса нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к данной норме установлено, что в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.00 час. ***года, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки N46 от *** года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт предоставления ООО "Крона Дизайн", являющимся собственником здания по адресу: г. Москва, пр-т ***, запись регистрации N***, свидетельство о государственной регистрации права ***, по договору аренды нежилого помещения N*** от *** года с дополнительным соглашением к нему от *** года торгового места (павильон "***") в торговом центре "***" для осуществления коммерческой деятельности ИП *** Р.А, который в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца привлек гражданку Республики Украина *** Р.М, не имеющую патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Крона Дизайн" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении юридического лица - ООО "Крона Дизайн" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве N46 от *** года о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: г..Москва, пр-т ***; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, согласно которому на момент проведения проверки *** года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в торговом павильоне "***" торгового центра "***" расположенного по адресу: г..Москва, пр-т ***, была выявлена гражданка Республики Украина *** Р.М, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца у ИП *** Р.А. без разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; протоколом осмотра территории от *** года, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением фотоматериала, на котором зафиксирована на рабочем месте гражданка Республики Украина *** Р.М, осуществляющая трудовую деятельность у ИП *** Р.А. по вышеуказанному адресу в качестве продавца; рапортами сотрудников ОМК

ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по обстоятельствам выявления административных правонарушений; протоколом об административном правонарушении от *** года и вступившим в законную силу постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года в отношении гражданки Республики Украина *** Р.М. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями *** Р.М.; копией паспорта на имя гражданки Республики Украина *** Р.М.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП *** Р.А.; копией договора аренды N*** от *** года, заключенного между арендодателем ООО "Крона Дизайн" и арендатором ИП *** Р.А.о, согласно которому во временное владение и пользование для осуществления деятельности, связанной с розничной торговлей арендатору передается помещение, площадью *** кв.м, расположенное в здании площадью *** кв.м. по адресу: г..Москва, пр-т *** ; копией дополнительного соглашения к данному договору аренды, по условиям которого стороны пришли к соглашению о возобновлении действие договора на новый срок с *** года по *** года включительно; протоколом об административном правонарушении от *** года по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и вступившим в законную силу постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от ***года в отношении ИП *** Р.А.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Крона Дизайн"; протоколом об административном правонарушении от *** года по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ООО "Крона Дизайн", в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола общество извещено, копия протокола для сведения направлена в его адрес почтой по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждено документально, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, непосредственно выявившими нарушения обществом, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель Общества также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями п.21 Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: г.Москва, пр-т ***, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя названного юридического лица не являлось обязательным.

Также следует отметить, что положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента не содержат норм, предусматривающих вручение копии распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки лицу, совершившему административное правонарушение, выявленное по результатам проведенной проверки, с которым заявитель не лишен возможности ознакомиться в ходе производства по делу об административном правонарушении, так как оно имеется в материалах дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, характеризуется предоставлением производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников или которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу; такое предоставление может быть осуществлено посредством передачи указанных помещений в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Особенностью части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что в соответствии с ней административную ответственность несет собственник здания, который непосредственно не нарушал правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на объекте, но не обеспечил выполнение таких правил лицами, с которыми он заключил договор о предоставлении торгового места.

Статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" определено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Установив, что ООО "Крона Дизайн", будучи собственником здания по адресу: г.Москва, пр-т ***, передало в аренду для осуществления деятельности, связанной с розничной торговлей, ИП *** Р.А, который в последующем привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Республики Украина *** Р.М, не имеющей патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, что с очевидностью подтверждено договором аренды N*** от *** года с дополнительным соглашением к нему от *** года, вступившими в законную силу постановлениями судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении ИП *** Р.А.о, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и в отношении гражданки Республики Украина *** Р.М, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, действия ООО "Крона Дизайн" правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждения в жалобе о не извещении общества в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что о составлении протокола об административном правонарушении *** года и о рассмотрении *** года дела общество заблаговременно извещалось телеграммами, направленными по юридическому адресу ООО "Крона Дизайн": г. Москва, пр-т ***, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на момент вынесения названных актов, а также по фактическому месту нахождения, которые вручены не были ввиду отсутствия юридического лица по указанным адресам, что подтверждается текстами извещения телеграмм от *** и от *** (л.д.235, 239, 251-253), и что является надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, который несет риск неполучения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, указанному в правоустанавливающих документах.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении общества должностные лица административного органа правомерно составили протокол об административном правонарушении и рассмотрели дело об административном правонарушении в отношении общества в отсутствие его законного представителя или защитника, направив для сведения их копии.

Постановление от *** года, которым ООО "Крона Дизайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес общества письмом и получена им 14 июня 2018 года, что подтверждено документально.

П орядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Крона Дизайн" приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, будучи собственником здания, не осуществляло достаточный надлежащий контроль за соблюдением арендатором помещения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Ссылки в жалобе условия заключенного между арендодателем ООО "Крона Дизайн" и арендатором ИП *** Р.А. договора аренды N*** от *** года, которым на арендатора возложена ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешение на работу, не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности, так как всех возможных мер, направленных на обеспечение соблюдения арендатором помещения ИП *** Р.А. требований миграционного законодательства, предпринято не было, а предпринятые меры не свидетельствует о достаточности действий по соблюдению арендатором требований миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и суду первой инстанции прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, для квалификации действий общества по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении не установлено.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Крона Дизайн", материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОВМ УВД по ЮЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от *** года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении ООО "Крона Дизайн" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Ивановой И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина