Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-0416/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ОБОД-СЕРВИС" по доверенности Тараканова С.С. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Отказать защитнику ООО "ОБОД-СЕРВИС" Черных В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве В.Д.А. N от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "ОБОД-СЕРВИС"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве В.Д.А. N от 22 августа 2017 года ООО "ОБОД-СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО "ОБОД-СЕРВИС" в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о вынесении постановления.

Определением судьи районного суда в удовлетворении указанного ходатайства защитнику ООО "ОБОД-СЕРВИС" было отказано.

Не согласившись с определением судьи, защитника ООО "ОБОД-СЕРВИС" обратился с жалобой в Московский городской суд, ссылаясь на его незаконность.

ООО "ОБОД-СЕРВИС" в судебное заседание своего защитника не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России"

14 января 2019 года выслано обратно отправителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве N от

22 августа 2017 года ООО "ОБОД-СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Копия данного постановления 05 октября 2017 года была направлена заявителю по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства - *****, однако, в связи с истечением срока хранения 05 ноября 2017 года была выслана обратно отправителю.

Жалобу же на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель подала в суд лишь 27 июля 2018 года.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ОБОД-СЕРВИС" с 20 мая 2015 года фактически и юридически располагается по адресу: *****, в связи с чем Общество не имело возможности получить обжалуемое постановление и обжаловать его в установленный законом срок, а также не несло риски и последствия неполучения юридически значимых сообщений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как верно указал суд первой инстанции, копия постановления административным органом в адрес юридического лица была направлена по последнему известному месту регистрации, с учетом сведений, указанных в карточке учета транспортного средства.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ОБОД-СЕРВИС" по доверенности Тараканова С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов