Решение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 7-0429/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грековой Т.В.на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от *** года, на решение начальника отдела по рассмотрению жалобГКУ "АМПП" от ***года, на решение судьи Замоскворецкогорайонного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Грековой Татьяны Владимировны,

установил:

постановлениемконтролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от *** года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от ***года, Грекова Т.В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа,Грекова Т.В. подала на них жалобу в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого от 26 октября 2018годаприведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Грекова Т.В.обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, парковка была оплачена еюв установленном порядкев 08.58 час. *** годаза 9 часов,в связи с чем исчисление срока парковки начинается со следующей минуты - с 08.59 час. и оканчивается в 17.59 час, а с учетом 10 мин, предоставленных для того, чтобы покинуть парковку, до 18.09 час. она вправе была находиться на парковке, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы; оплата размещения транспортного средства на территории платной городской парковки была ею произведена в полном объёме; выводы судьи районного суда основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В судебном заседании Московского городского суда Грекова Т.В. приведенные выше доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

К территории городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил).

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве") (ред. от 28.08.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 18.09 час. *** года по адресу: г. Москва, ***, д.17, корп.2 по 1-му ***, транспортное средство марки "БМВ Х4", государственный регистрационный знак ***, собственником которого являетсяГрекова Т.В, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Грековой Т.В.указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средстваАПК "ПаркРайт", идентификатор ***, свидетельство о поверке NСП***, сроком действия до *** года, которым в период времени с 17:05:27по 18:09:00*** годазафиксировано транспортное средство марки "БМВ Х4", государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке по адресу: город Москва, ***, д.17, корп.2 по 1-му ***; решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от ***года, которым установлено, что оплата парковки была произведена за размещение транспортного средства не в полном объеме; снимком истории оплаты парковочной сессии из мобильного приложения Грековой Т.В. в отношении принадлежащего ей автомобилямарки "БМВ Х4"; предоставленным ГКУ г. Москвы "АМПП" отчетом о парковочных сессиях за *** года, из которого усматривается, что с момента въезда Грековой Т.В. на парковочное место *** года была осуществлена оплата парковки ее автомобиля продолжительностью парковки девять часов в размере *** рублей за период времени с 08:58 час. до 17:58 час.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Пунктом 1.4(1)Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что парковочная сессия - период времени размещения транспортного средства на платной городской парковке (пользования парковочным местом).

Пунктом 2.6тех же Правил (в редакции с 28.08.2018 года) установлено, что лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано покинуть платную городскую парковку в течение 10 минут после фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что установленная пунктом 2.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанность в течение 10 минут покинуть платную городскую парковкупосле фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковкиГрекова Т.В. не выполнила, внеся плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке в 08:58 час, учитывая 10 мин, предоставленных для того, чтобы покинуть парковочное место, в 18.08 час. она обязана была покинуть платную городскую парковку, однако в 18.09 час. принадлежащее ей транспортное средство продолжало находиться на парковочном месте после окончания парковочной сессии.

Установив, что после завершения в 18.08 час. оплаченной парковочной сессии место парковки в течение 10 минут бесплатного времени заявитель не покинула, в 18.09 час. ее автомобиль продолжал оставаться на платной городской парковке, то есть ранее начатая парковка транспортного средства продолжала осуществляться без оплаты, действия Грековой Т.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт нахождения транспортного средства на парковочном месте в 18.09 час. заявителем не оспаривается.

Размещая автомобиль на платной парковке, Грекова Т.В. обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом, следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем признаются несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что она не имела умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на неправомерное указание в решении судьи на время начала и окончания парковочной сессии заявителя в секундах, не влияют на квалификацию ее действий по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и не являются основанием к освобождению ее от административной ответственности.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта,который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц административного органа и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителюв пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, п орядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителяматериалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемыхактов должностных лиц и судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от *** года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от ***года, решение судьи Замоскворецкогорайонного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Грековой Татьяны Владимировны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина