Решение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 7-0448/2019

Судья Московского городского судья Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Таксомоторный парк N 20" по доверенности *** А.И. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве N *** от *** года, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Таксомоторный парк N 20",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве N *** *** года ООО "Таксомоторный парк N 20" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Симоновского районного суда Москвы 26 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Таксомоторный парк N 20" по доверенности *** А.И. ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены положения ст.28.5 КоАП РФ, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством из-за нарушения сроков его составления и отмены вследствие этого постановления и решения.

Законный представитель ООО "Таксомоторный парк N 20" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, защитника в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Исходя из смысла ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что на основании распоряжения (приказа) N *** от *** года в отношении ООО "Таксомоторный парк N 20" должностным лицом Государственной инспекции труда в Москве в период с **** года проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушении требований ч.1 ст.153 ТК РФ ООО "Таксомоторный парк N 20" не произвело оплату за работу в выходные дни **** Н.В. и ***О.В, о чем *** года составлен акт проверки.

06 июля 2018 года в отношении ООО "Таксомоторный парк N 20" составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица ООО "Таксомоторный парк N 20" квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Таксомоторный парк N 20" административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 06 июля 2018 года; актом проверки N *** от *** года; распоряжением (приказом) N *** о проведении внеплановой документарной проверки от *** года; обращением *** Н.В. N*** от *** года в Государственную инспекцию труда в Москве, иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ООО "Таксомоторный парк N 20" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Совокупность исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Таксомоторный парк N 20" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении (проверка окончена 02.07.2018, протокол составлен только 06.07.2018) не может быть признан состоятельным.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, нахожу протокол об административном правонарушении составленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержащим все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и ООО "Таксомоторный парк N 20" как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят должностным лицом и судебной инстанцией за основу постановления и решения по делу об административные правонарушения.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Таксомоторный парк N 20" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного ООО "Таксомоторный парк N 20" наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая факт совершения ООО "Таксомоторный парк N 20" правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное ООО "Таксомоторный парк N 20" административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями ( ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Москве N *** от *** года, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Таксомоторный парк N 20" оставить без изменения, жалобу защитника *** А.И. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев