Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 7-0461/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Зулфикарова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. гражданина Республики Узбекистан Зулфикаров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО обратился в в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия Рощина Д.А. в качестве защитника Зулфикарова М.М. для подачи жалобы на постановление по делу об администрати вном правонарушении в отношении Зулфикарова М.М.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 право защитника, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, к настоящей жалобе соответствующая доверенность ФИО не приложена, как и не приложен оформленный в соответствии с законом ордер адвоката на представление интересов Зулфикарова М.М. в Московском городском суде.

Имеющийся в материалах дела ордер адвоката подтверждает лишь полномочия адвоката ФИО на представление интересов Зулфикарова М.М. в Тушинском районном суде (л.д. 49) и представлен защитником в целях ознакомления с материалами настоящего дела уже после рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 50).

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции адвокат ФИО участвующим по делу лицом не являлся, защиту интересов Зулфикатора М.М. не осуществлял.

С учетом изложенного, ФИО не входит в перечень лиц, перечисленных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и не обладает правом обжаловать состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зулфикарова М.М.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителя, а дело - в суд, вынесший обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Зулфикарова М.М. возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.