Решение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-0484/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Аттика" Бакулина А.А. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по

г. Москве Б.А.Г. от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу ООО "Аттика" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N от 29.12.2016 ООО "Аттика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года названное постановление оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2018 года решение суда первой инстанции от 18 декабря 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд.

Решением судьи Симоновского районного суда от 17 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица, решением судьи, представитель ООО "Аттика" Бакулин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что решение судьи вынесено без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Выслушав представителя ООО "Аттика" - Долгачева Н.Г, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Отменяя решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, судья Московского городского суда, в том числе, указал на не истребование и не исследование судом первой инстанции материалов административного дела.

Как следует из материалов дела, представленных районным судом для рассмотрения жалобы юридического лица, к материалам дела приобщен административный материал о привлечении ООО "Аттика" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 22.07.2017 года при управлении водителем автомобилем 58149 Z, г.р.з. ****.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего дела является правонарушение, совершенное 24.11.2016 года при управлении водителем автомобилем КАМАЗ 6520-73, г.р.з. ****.

Административным органом суду в рамках данного производства был предоставлен лишь протокол об административном правонарушении *** от 29.12.2016 года и постановление по делу об административном правонарушении

N от 29.12.2016 года.

Акт N от 24.11.2016 года, на который ссылается в обжалуемом решении суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует, административным органом представлен не был, в связи с чем не мог быть предметом проверки на стадии рассмотрения дела по существу.

Также в материалы дела административным органом не было представлено свидетельство о поверке средства измерений, с помощью которого инспектор установилфакт превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства в процентном соотношении.

Ссылка на данное средство измерений в принципе отсутствует как в протоколе об административном правонарушении **** от 29.12.2016 года, так и в постановлении по делу об административном правонарушении N от 29.12.2016 года.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Аттика", в связи с чем решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи первой инстанции по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу, а, с учетом их надлежащей оценки, суду необходимо дать оценку действиям юридического лица и прийти к выводу о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Аттика" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов