Решение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-0486/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГСК N 1 "Автолюбитель" Шумакова В.В. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N от 16 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды Д.Н.Л, о привлечении ГСК N 1 "Автолюбитель" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ГСК N 1 "Автолюбитель" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Д.Н.Л. N от 16 июля 2018 года ГСК N 1 "Автолюбитель" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица было оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, председателем ГСК N 1 "Автолюбитель" Шумаковым В.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельствам дела; судом не исследован вопрос о возможности применения положений ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда председатель ГСК N 1 "Автолюбитель" Шумаков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" получено адресатом 11 января 2019 года.

И зучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года ; 445 утвержден федеральный классификационный каталог отходов (зарегистрирован в Минюсте России 01 августа 2014 года N 33393), в соответствии с которым лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства отнесены к 1 классу опасности отходов.

Согласно п. 3.5 Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 12 декабря 2006 года N 981-ПП, обязанностью юридических и физических лиц, осуществляющих обращение с отходами производства и потребления, является обеспечение раздельного сбора образующихся отходов в соответствии с их видом, классом опасности в зависимости от их свойств, содержанием в составе отходов токсичных веществ, агрегатным состоянием, физическими свойствами и другими признаками.

Согласно п. 7 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года N 681, потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару ("тара" - упаковочная емкость, обеспечивающая сохранность ртутьсодержащих ламп при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании).

В соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03 (Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления), хранение твердых отходов I класса опасности разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами влечет за собой в том числе административную, ответственность с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой

г. Москвы по обращению К.С.А. 12 апреля 2018 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 20 мин. с привлечением старших государственных инспекторов

г. Москвы в области охраны окружающей среды проведена выездная плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ГСК N 1 "Автолюбитель", расположенного по адресу: *****.

В ходе проверки установлено, что в одном из зданий, принадлежащих на праве собственности ГСК N 1 "Автолюбитель", осуществляется складирование перегоревших люминесцентных ламп (ртутных) навалом, в отсутствие специальных контейнеров без чехлов.

Указанное несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами допущено ГСК N 1 "Автолюбитель", в связи с чем, действия ГСК N 1 "Автолюбитель" квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГСК N 1 "Автолюбитель" подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2018 года;

- решением о проведении проверки N от 11 апреля 2018 года;

- актом проведенной проверки от 12 апреля 2018 года;

- справкой с приложенными фотоматериалами;

- объяснениями председателя ГСК N 1 "Автолюбитель" Шумакова В.В. от 04 мая 2018 года;

- договором N от 16 июня 2015 года;

- договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N от 30 сентября 1999 года;

- уставом ГСК N 1 "Автолюбитель";

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ГСК N 1 "Автолюбитель";

- иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ГСК N 1 "Автолюбитель" в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ГСК в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных санитарно-эпидемиологических требований.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГСК N 1 "Автолюбитель" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ГСК N 1 "Автолюбитель" по ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что судом не исследован вопрос о возможности применения положений ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену или изменение судебных постановлений, поскольку наказание было назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено ГСК N 1 "Автолюбитель" в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Д.Н.Л. N от 16 июля 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ГСК N 1 "Автолюбитель" оставить без изменения, жалобу председателя ГСК N 1 "Автолюбитель" Шумакова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов