Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-1108/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Некоммерческого негосударственного спортивно-образовательно учреждения спортивно-технический клуб "Автопилот" Сергеевой Н.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г., которым ходатайство защитника ННСОУ СТК "Автопилот" Сергеевой Н.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е от 28 апреля 2016 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ННСОУ СТК "Автопилот" оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е от 28 апреля 2016 г. N *** ННСОУ СТК "Автопилот" привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На указанное постановление защитником ННСОУ СТК "Автопилот" Сергеевой Н.А. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, копия постановления получена только 11 октября 2016 г.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ННСОУ СТК "Автопилот" Сергеевой Н.А. подана жалоба, в которой указано на то, что постановление о привлечении к административной ответственности заявитель не получала, оно направлялось по фактическому месту нахождения юридического лица вместо юридического адреса.

В судебном заседании Московского городского суда защитник СТК "Автопилот" Сергеева Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сергееву Н.А, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е от 28 апреля 2016 г. N *** направлено по почте, в том числе по фактическому месту нахождения юридического лица, согласно Отчета об отслеживании 11928597109363 указанное постановление направлено ННСОУ СТК "Автопилот" по месту фактического нахождения - г. Москва, ул. Измайловский проезд, д.3-5, стр.2 и получено адресатом 30 мая 2016 г. (л.123, 169).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 30 мая 2016 г, который истек 09 июня 2016 года.

Получение копии постановления должностного лица по почте юридическим лицом материалами дела не опровергается, в жалобе не оспаривается.

Как пояснила защитник Сергеева Н.А, постановление о наложении штрафа в настоящее время исполнено.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в районный суд 20 октября 2016 г, с пропуском установленного законом десятидневного срока.

С учетом изложенного доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами.

Таким образом, оснований полагать, что у ННСОУ СТК "Автопилот" имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов