Решение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 7-1127/2019

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Центр Технострой" Гришакова М.Г. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы 08 ноября 2018 года, которым ООО "Центр Технострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2018 года государственным инспектором района Южное Бутово города Москвы по пожарному надзору в отношении ООО "Центр Технострой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено вышеуказанное постановление.

В своей жалобе на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы защитник ООО "Центр Технострой" Гришаков М.Г. ссылается на отсутствие правонарушений, предусмотренных п.1-5, а также об отсутствии вины общества в нарушение п.6.

Законный представитель и защитник ООО "Центр Технострой" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д.153 т.2), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Центр Технострой", будучи привлеченным к административной ответственности 06.03.2018 г. по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

16.10.2018 г. по адресу: г. Москва, "***", не выполнены в срок до 01.10.2018 включительно, пункты N 1, 2, 3, 5, 6 предписания N "***" от 29.05.2018, государственного инспектора района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы - старшего инженера 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве "***", об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного органом осуществляющим государственный пожарный надзор, а именно:

пункт 1 - на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты здания (система приточно-вытяжной противодымной вентиляции, система внутреннего противопожарного водопровода) Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.61;

пункт 2 - помещения консьержа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (1, 2, 3, 4, 5 подъезд) Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, 6, СП 5.13130.2009 (Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические) таблица А.3 п.38;

пункт 3 - не обеспечен запуск системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции в автоматическом режиме (1, 2, 3, 4, 5 подъезд) Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, 6, Правила противопожарного режима в Российской Федерации п.61, СП 7.13130.2013 (Отопление, вентиляция и кондиционирование) п.7.20;

пункт 5 - не проведена оценка технического состояния систем противодымной вентиляции в соответствии с ГОСТ Р 53300 Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123 - ФЗ "Технический регламент" о требованиях пожарной безопасности ст.4, ст.6, ст.85, СП 7.13130.2013 (Отопление, вентиляция и кондиционирование) п.7.21;

пункт 6 - на путях эвакуации допускается хранение сгораемых материалов и устройство кладовых помещений, а именно: приквартирный холл (1 подъезд - 3, 5, 6, 7, 8, 10, 13 этаж, 2 подъезд - 2, 5, 7, 9 этаж, 3 подъезд - 2, 5, 8, 7, 10, 12 этаж, 4 подъезд - 5 этаж, 5 подъезд - 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14 этаж); лифтовой холл (3 подъезд - 5 этаж) Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 23(в, п.36(б,

то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО "Центр Технострой" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении N 318 от 17.10.2018 г. с описанием времени, места и события административного правонарушения;

- распоряжением (приказом) N 327 от 11.10.2018 г. зам. начальника 3 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г.Москве Тупикина С.В. о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Центр Технострой" по адресу: г. Москва, "***", в период с 16.10.2018 г. по 13.11.2018 г.;

- актом проверки N 327 от 16.10.2018 г, исполнения ранее выданного предписания от 29.05.2018г. N "***", которым установлены вышеизложенные нарушения;

- предписанием о 29.05.2018 г. N"***" об устранении выявленных в результате проверки нарушений;

- копией постановления мирового судьи судебного участка N231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 06.03.2018 г.;

- правоустанавливающими документами ООО "Центр Технострой" и другими документами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С доводом об отсутствии вины ООО "Центр Технострой" суд первой инстанции обоснованно не согласился.

Предписание является законным, поскольку выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, в установленном законом порядке не отменено.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N390 от 25 апреля 2012 года, на объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Из материалов дела усматривается отсутствие на объекте защиты такой документации, что также было подтверждено свидетелем Малковым Д.А. в суде первой инстанции.

Также в самой жалобе заявитель указывает, что данная документация хранится в помещении управляющей организации, так как на объекте не предусмотрено помещение для ее хранения.

Указывая, что помещение консьержа не предусмотрено проектной документации, заявитель, тем не менее, не отрицает факт наличия такого помещения. Из акта проверки также усматривается факт наличия такого помещения.

В соответствии с п.38 таблицы А.3, ст.4, ст.6 СП 5.13130.2009 помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные независимо от площади подлежат оборудованию автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с п.7.20 СП 7.13130.2013 управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах.

Из акта осмотра установлено, что данные требования не выполнены.

Довод о том, что хранение на путях эвакуации сгораемых материалов и устройство кладовых помещений допущено собственниками квартир и обществом предпринимались меры по устранению данных нарушений, не может быть принят во внимание.

Так, из представленных писем с чеками об отправлении почтовой корреспонденции жильцам усматривается, что данные письма были направлены обществом 03.10.2018 года.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и является минимальным, предусмотренным санкцией ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Центр Технострой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов