Решение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-1150/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО "Группа компаний "ЕКС" в лице генерального директора Власова А.В. на постановление и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от *** года, на решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "Группа компаний "ЕКС",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от *** года АО "Группа компаний "ЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Бутырский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 04 июля 2018 года данная жалоба для рассмотрения по территориальной подсудности направлена в Савеловский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 26 октября 2018 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, не доказана его вина; представленный фотоматериал является недопустимым доказательством по делу; доводы стороны защиты неправомерно не приняты во внимание, им не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание законный представитель АО "Группа компаний "ЕКС", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Трухина Н.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, допросив свидетеля, нахожу оспариваемое решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

В силу п. 3.6 тех же Правил, на территории города Москвы ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид, в частности, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, обеспечивать безопасность дорожного движения, по периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N *** от *** года, которым АО "Группа компаний "ЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведения обследования территории по адресу: г.Москва, ул.***, должностными лицами ОАТИ г. Москвы в 11.34 час. ***года выявлено, что АО "Группа компаний "ЕКС", допущено неудовлетворительное содержание ограждения, у которого отсутствует аварийное освещение, имеются проемы, не обеспечен контроль за действиями субподрядных организаций.

Данные обстоятельства судья счел установленными на основании представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, п о делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судом апелляционной инстанции установлено, что данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, указанные в жалобе доводы, а также изложенные в представленных доказательствах сведения не проверены, должная правовая оценка им не дана, в решении не приведена.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из жалобы законного представителя АО "Группа компаний "ЕКС", сторона защиты обжалует постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от *** года, которым АО "Группа компаний "ЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы в связи с тем, что в 11.34 час. ***года по адресу: г.Москва, ул.***, ответственной организацией при производстве земляных работ на основании действующего аварийного ордера N*** от *** года А О "Группа компаний "ЕКС", в нарушение требований п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, допущено неудовлетворительное содержание ограждения мест разрытий, а именно: баннеры не очищены от грязи и имеют неопрятный внешний вид.

Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля главный инспектор технической инспекции ОАТИ г.Москвы Гурциев А.Ю, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил тот факт, что в ходе проведения им обследования территории по указанному адресу в 11.34 час. ***года в местах разрытий было выявлено, что А О "Группа компаний "ЕКС" при производстве земляных работ на водопроводной сети проезжей части допущено, что баннеры не очищены от грязи и имеют неопрятный внешний вид, других нарушений им выявлено не было, в том числе указанных в оспариваемом решении судьи от 26 октября 2018 года.

Между тем, данные обстоятельства судьей суда первой инстанции установлены не были, предметом судебной проверки и оценки при вынесении 26 октября 2018 года решения не являлись, наличие самого события рассматриваемого правонарушения не выяснялось, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства совершения правонарушения, в полном объеме не исследовались, соответствующая оценка им не дана, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется, не установлены нормы, за нарушение требований которых юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Отсутствие на ограждении аварийного освещения, наличие проемов, не обеспечение контроля за действиями субподрядных организаций, как установлено судьей районного суда, в рамках данного дела А О "Группа компаний "ЕКС" должностным лицом не вменялось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, тщательно проверить доводы поданной заявителем жалобы, вследствие чего решение судьи районного суда от 26 октября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "Группа компаний "ЕКС" отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина