Решение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 7-1158/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Битюцкой Анны Николаевны - адвоката М*** А.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 20187 г., которым Битюцкая А.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14 ноября 2018 г. в отношении Битюцкой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Битюцкой А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, в основу выводов по делу положено заключение дополнительно судебно-медицинской экспертизы, в судебном заседании путем допроса выводы эксперта не проверялись, критической оценки не получили, вместе с тем, данные выводы носят возможный характер, собранных по делу медицинских документов было недостаточно для объективного вывода о состоянии здоровья пешехода И***О.В, в заключении специалиста АНО "Судебный эксперт" по результатам медицинского исследования от 13 декабря 2018 г. N *** К***Ч.Д. сделаны вводы о том, что диагноз сотрясение головного мозга не является обоснованным, имеется лишь ушиб мягких тканей головы, для квалификации степени тяжести вреда материалов не достаточно.

В судебном заседании Московского городского суда Битюцкая А.Н. и ее защитник адвокат М***А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Битюцкая А.Н. от объяснений по делу отказалась, правовую позицию согласовала с адвокатом М***А.И.

Представитель потерпевшей И*** О.В. - С*** И.Ю. доводы жалобы полагал не обоснованными, вмененное правонарушение доказанным, наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Битюцкая А.Н, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу *** проезд в направлении Л*** шоссе в районе д.***, совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу И*** О.В, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу с соответствующей дорожной разметкой, причинив, согласно заключения эксперта N*** здоровью И*** О.В. легкий вред здоровью.

Действия Битюцкой А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Битюцкой А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, карточкой правонарушения, объяснениями Битюцкой А.А. от 19 июня 2018 г, согласно которым при торможении нажала на две педали - "тормоз и газ", автомобиль не остановился, избежать наезда на пешехода не удалось, копией водительского удостоверения Битюцкой А.Н, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО, фототаблицами, карточкой происшествия, сводкой о ДТП, объяснениями И*** О.В. от 26 июня 2018 г, согласно которым была сбита автомобилем БМВ на пешеходном переходе, автомобиль не снижал скорость, заключением экспертов ГБУЗ г..Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г..Москвы" N *** от 23 августа 2018 г, N *** от 09 октября 2018 г, согласно которым у гр. И*** О.В. *** г..р. выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: гематома затылочной области, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться от ударного (ударных) воздействия (воздействий) тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в затылочную область, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, развитием неврологической симптоматики и ее регрессом; относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1.

Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью". Длительность лечения (свыше 21 дня), указанная в медицинских документах, не отвечает характеру причиненных повреждений, вероятно обусловлены протеканием травмы на неблагоприятном фоне (вегето-сосудистая дистония по гипотоническому типу); степень тяжести причиненного вреда здоровью устанавливается исходя из объема полученной травмы, а не длительности лечения, протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2018 г, информацией о нарушении ПДД водителем Битюцкой А.Н,, другими материалами дела.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Битюцкой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Битюцкой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Битюцкая А.Н. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Битюцкой А.Н. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Игнатовой О.В. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" *** от 23 августа 2018 г, N *** от 09 октября 2018 г, согласно которому имеющиеся у И***О.В. повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травма: гематома затылочной области, сотрясение головного мозга, которая могла образоваться от ударного (ударных) воздействия (воздействий) тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в затылочную область могли образоваться в условиях указанного ДТП.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Битюцкой А.Н. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Битюцкой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Битюцкой А.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных И*** О.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Битюцкой А.Н. грубо нарушившей п. 14.1 Правил дорожного движения, и назначил Битюцкой А.Н. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Приобщенное к жалобе в Московский городской суд стороной защиты заключение специалиста АНО "Судебный эксперт" по результатам медицинского исследования от 13 декабря 2018 г. N *** К*** Ч.Д. не является основанием для иного вывода по делу, поскольку составлено после вынесения по делу судом первой инстанции постановления во внесудебном порядке на возмездной основе заинтересованной в исходе дела стороной, проводившее исследование лицо не предупреждалось об административной ответственности за заведомо ложное заключение, в качестве специалиста в установленном законом порядке в деле участия не принимала, указанное заключение не является аргументированным и мотивированным, безусловно не опровергает заключения экспертов ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" N *** от 23 августа 2018 г, N *** от 09 октября 2018 г, имеющих значительный опыт практической экспертной работы (18 и 30 лет), не заинтересованных в исходе дела.

Стороной защиты ходатайств о допросе экспертов ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" суду первой и апелляционной инстанций не заявлялось. У суда вопросам по заключениям экспертов ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" не имеется. Заключения указанных экспертов составлены надлежащим образом, имеют аргументированные ссылки и обоснования, выводы по установленным сведениям, объективно не опровергнуты.

В судебном заседании представитель И*** О.В. подтвердил прохождение последней лечения применительно к диагностированной травме - сотрясения головного мозга.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Битюцкой А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов